Sentenza del 18/11/2022 n. 34006 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione del preavviso di fermo amministrativo derivante da quattro cartelle di pagamento (tributi IRPEF e ILOR). Il ricorrente deduceva: 1) illegittimità della legittimazione di Equitalia Nomos per effetto della riforma del 2005; 2) inesistenza/invalidità della notifica delle cartelle da parte del concessionario (mancato rispetto dell'onere probatorio e della normativa sulle notifiche); 3) il preavviso di fermo non poteva essere notificato a mezzo raccomandata AR; 4) estinzione per prescrizione quinquennale dei crediti tributari; 5) vizi formali delle notifiche e del procedimento di riscossione.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso. Confermata la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva respinto l'appello di A.A. contro Equitalia. Motivazione principale: 1) Equitalia Nomos/Equitalia Nord è legittimata a resistere/impugnare in virtù della successione a titolo particolare ex art. 111 c.p.c. conseguente alla riforma; 2) le cartelle di pagamento sono state regolarmente notificate tramite invio diretto da parte del concessionario con raccomandata con avviso di ricevimento ai sensi del D.P.R. 602/1973, art. 26, e quindi sono divenute definitive; 3) il preavviso di fermo può essere validamente notificato mediante raccomandata AR e non è affetto da vizi riflessi; 4) la notifica delle cartelle e del preavviso interrompe la prescrizione del diritto alla riscossione. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese e degli oneri di contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• D.L. 30 settembre 2005, n. 203, art. 3, convertito con L. 2 dicembre 2005, n. 248

  Ha soppresso il sistema di concessione e trasferito le funzioni di riscossione; non ha estinto le società concessionarie sul piano processuale: si realizza una successione a titolo particolare che mantiene la legittimazione delle società agenti della riscossione (art. 111 c.p.c.).

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (codice del processo tributario), art. 10, art. 57, art. 62

  Indica le parti legittimate nel processo tributario (ente impositore e concessionario/ente locale) e disciplina la continuazione del processo in presenza di successione a titolo particolare; la legittimazione dell'agente della riscossione a resistere è riconosciuta.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 25 e art. 26, comma 1 (seconda parte), art. 86

  Prevede la modalità di notifica delle cartelle di pagamento mediante invio diretto da parte del concessionario con raccomandata con avviso di ricevimento, alternativa alla notifica a cura dell'ufficiale giudiziario; tale modalità è valida anche per il preavviso di fermo, e la notifica si considera perfezionata con la ricezione attestata dall'AR.

• L. 20 novembre 1982, n. 890, art. 14

  Norma generale sulle notifiche a mezzo posta; la Corte precisa che per le cartelle di pagamento si applica la disciplina speciale di cui al DPR 602/1973, e non la L. 890/1982, quando la notifica è eseguita nella forma 'semplificata' affidata al concessionario.

• Codice Civile, art. 2948 comma 1 n. 4

  Riferimento alla prescrizione quinquennale: la Corte rileva che la notifica della cartella interrompe il decorso della prescrizione e quindi le eccezioni di prescrizione sono infondate se la notifica è regolare.

• Codice di Procedura Civile, art. 111 e art. 112

  Art. 111 c.p.c.: la successione a titolo particolare non pregiudica la legittimazione processuale dell'alienante; art. 112 c.p.c.: principio del giudicato interno e necessità di dedurre e fare valere motivi nel grado di merito.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Riferimento agli obblighi relativi al contributo unificato: la Corte dà atto dell'eventuale versamento di un ulteriore importo da parte del ricorrente se dovuto.

• Codice Civile, art. 2697

  Richiamato quanto all'onere della prova: la Corte osserva che il ricorrente non ha fatto valere in modo adeguato il profilo probatorio relativo alla notifica nel tema decidendum dell'appello, e dunque la censura risulta inammissibile o infondata.

Massime di principio

• La trasformazione normativa del sistema di riscossione (2005) non esclude la legittimazione processuale delle società concessionarie/agentì: la successione a titolo particolare opera ex art. 111 c.p.c. e mantiene la capacità di resistere o impugnare.
• La notifica delle cartelle di pagamento può essere validamente eseguita dal concessionario mediante raccomandata con avviso di ricevimento (DPR 602/1973, art. 26, seconda parte); tale modalità è applicabile anche al preavviso di fermo amministrativo.
• La notifica regolare della cartella interrompe il termine di prescrizione del credito tributario; conseguentemente le contestazioni sulla prescrizione sono infondate se la notifica è stata eseguita validamente.
• Se le cartelle sono divenute definitive (notificate e non impugnate nei termini), i vizi concernenti le cartelle stesse non possono essere sollevati in via principale contro un successivo atto esecutivo (es. preavviso di fermo): dovevano essere discussi nel giudizio avverso le cartelle.
• Le società incaricate della riscossione, pur pubblicamente strumentali, conservano natura privatistica e possono essere difese da avvocati del libero foro; non è automaticamente applicabile il patrocinio erariale previsto per le Amministrazioni dello Stato.
• In sede di cassazione le censure devono riguardare questioni già dedotte nel thema decidendum del giudizio di merito; omissioni di discussione in appello o mancata indicazione del punto specifico possono rendere la censura inammissibile.
• L'onere probatorio circa la regolarità della notifica grava su chi la allega: tuttavia, per essere valutata in cassazione la relativa censura deve risultare adeguatamente proposta e motivata nelle fasi di merito.