Sentenza del 31/05/2021 n. 2794 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

omessa comunicazione dell'avviso di udienza pubblica ex art. 31 d.lgs. n. 546/1992 alla parte già costituita, con conseguente lesione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio. La questione verte sul fatto che l'avviso di trattazione è strumentale alla garanzia del contraddittorio; la sua omissione sarebbe causa di nullità di tutti gli atti successivi alla violazione

Norme richiamate

• d.lgs. 546/1992, art. 31

  L'avviso della data di udienza pubblica ha funzione essenziale di garanzia del diritto di difesa e del principio del contraddittorio; la sua omissione determina la nullità degli atti successivi quando la parte costituita non abbia ricevuto la comunicazione

• d.lgs. 546/1992, art. 59, co. 1, lett. b)

  Prevede la sanzione processuale del rinvio alla Commissione Tributaria Provinciale in caso di nullità derivante da violazione delle norme che garantiscono il contraddittorio

• Cass. sent. n. 18279/2018

  Giurisprudenza di riferimento che conferma la nullità degli atti successivi all'omessa comunicazione dell'avviso di udienza

• Cass. sent. n. 27837/2018

  Ulteriore conferma del principio secondo cui l'omessa comunicazione dell'avviso di trattazione lederebbe il diritto di difesa e determina nullità

• Cass. sent. n. 28843/2017

  Precedente conforme che contribuisce alla costante giurisprudenza circa l'insanabilità della sentenza formatasi in difetto di corretta comunicazione dell'udienza

Massime di principio

• L'avviso di udienza ex art. 31 d.lgs. 546/92 è requisito essenziale per la regolarità del contraddittorio: la sua mancanza può determinare la nullità di tutti gli atti successivi
• La nullità prodotta dall'omessa comunicazione è tale da rendere insanabile la sentenza formatasi in difetto di contraddittorio, con conseguente rinvio alla Commissione Tributaria Provinciale ai sensi dell'art. 59
• Se la parte comunque ha avuto conoscenza reale dell'udienza e ha potuto esercitare il diritto di difesa (es. presenza effettiva o rappresentanza), va valutato se sussiste comunque un effettivo pregiudizio: la giurisprudenza tende tuttavia a valorizzare la funzione formale della comunicazione
• In sede difensiva conviene sempre verificare e documentare la regolarità delle comunicazioni di udienza; in caso di omessa comunicazione, opporre immediatamente eccezione di nullità e chiedere il rinvio
• La costante giurisprudenza citata indica che le parti e i difensori devono porre attenzione formale al rispetto delle modalità di comunicazione previste dal d.lgs. 546/92, poiché la violazione comporta conseguenze processuali decisive