Sentenza del 26/11/2019 n. 30769 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria, sostenendo la falsa applicazione dell'art. 3 della legge n. 212/2000 e la violazione del regolamento CE n. 1212/2005, nonché delle decisioni CE n. 109/2006 e n. 389/2010. La tesi era che l'esenzione dai dazi antidumping fosse stata concessa fin dall'origine a condizione del rispetto di specifici impegni, tra cui il mantenimento di un prezzo minimo all'esportazione. Poiché tali impegni erano stati reiteratamente violati, la Commissione europea aveva legittimamente revocato il beneficio con effetto retroattivo, consentendo il recupero dei dazi sulle operazioni già effettuate.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo errata la decisione della CTR che aveva escluso l'efficacia retroattiva della revoca. Il beneficio doganale era condizionato fin dall'origine e gli operatori erano stati preventivamente informati che la violazione degli impegni avrebbe comportato l'applicazione retroattiva dei dazi. La revoca ha quindi avuto effetto risolutivo ex tunc sulle transazioni pertinenti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale della Liguria, in diversa composizione, per un nuovo esame anche delle questioni rimaste assorbite e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Regolamento CE n. 1212/2005 del 25 luglio 2005

  Ha istituito dazi antidumping definitivi sulle importazioni nella Comunità di determinati pezzi fusi originari della Repubblica popolare cinese.

• Decisione della Commissione Europea n. 109/2006

  In caso di violazione dell'impegno, applicazione retroattiva del dazio antidumping per le pertinenti transazioni.

  L'esenzione era subordinata al rispetto di impegni specifici, inclusi prezzi minimi all'esportazione, obblighi di fatturazione trasparente e accettazione delle conseguenze previste in caso di violazione.

• Regolamento CE n. 268/2006 del 14 febbraio 2006

  Per garantire inoltre l'effettivo rispetto dell'impegno è opportuno che gli importatori siano consapevoli che un'eventuale violazione dell'impegno può comportare l'applicazione retroattiva del dazio antidumping per le pertinenti transazioni.

  Ha previsto l'esenzione condizionata dai dazi per le importazioni fatturate dalle società vincolate agli impegni e ha reso conoscibile agli importatori il rischio di recupero retroattivo dei dazi in caso di violazione.

• Decisione della Commissione Europea n. 389/2010 del 13 luglio 2010

  Revocare l'accettazione dell'impegno e abrogare la decisione 2006/109/CE. Alle importazioni di tali società relative al prodotto in esame deve pertanto applicarsi il dazio antidumping definitivo stabilito.

  La revoca, motivata da violazioni reiterate degli impegni, ha prodotto effetti ex tunc sulle operazioni pertinenti, rendendo legittimo il recupero dei dazi.

• Legge n. 212/2000, art. 3

  La Corte ha escluso che la disciplina sull'efficacia temporale invocata dal contribuente impedisse il recupero, poiché il caso riguardava l'applicazione di una condizione originaria del beneficio e della relativa conseguenza già prevista dalla disciplina unionale.

• Art. 11 delle disposizioni sulla legge in generale

  La Corte ha rilevato che nei trattati istitutivi della Comunità europea non esiste una regola generale sull'efficacia temporale delle norme equivalente a quella dell'art. 11 delle disposizioni preliminari al codice civile; occorre quindi fare riferimento alla specifica disciplina unionale e alla natura del beneficio.

Massime di principio

• Quando un'esenzione o un beneficio doganale è concesso sotto condizioni espresse, la violazione delle condizioni può legittimare la revoca del beneficio e il recupero dei tributi relativi anche a operazioni già effettuate.
• La revoca non è necessariamente una nuova imposizione retroattiva: può costituire l'effetto risolutivo ex tunc di un beneficio che era condizionato fin dall'origine.
• Ai fini della legittimità del recupero, è rilevante che gli operatori siano stati informati preventivamente delle condizioni e della possibile applicazione retroattiva dei dazi in caso di violazione.
• In materia di misure antidumping dell'Unione europea, devono essere esaminate prioritariamente la fonte unionale, il contenuto dell'impegno assunto e le clausole che disciplinano revoca e conseguenze temporali, senza applicare automaticamente i principi nazionali generali sull'irretroattività.
• La cassazione con rinvio non definisce necessariamente in via definitiva l'obbligo tributario: il giudice di rinvio deve riesaminare la controversia applicando i principi stabiliti dalla Corte e decidere anche le questioni rimaste assorbite.