Cassazione Civile, Ordinanza n. 06517/2024 del 12/03/2024

Esito

La controversia

La controversia origina da un’azione revocatoria ordinaria proposta da un istituto di credito per rendere inefficaci verso di esso alcuni atti di disposizione compiuti dai debitori/fideiussori: vendita di una quota immobiliare a una società collegata e conferimenti di immobili alla medesima società in occasione di aumenti di capitale. Il Tribunale aveva accolto la domanda ex art. 2901 c.c.; la Corte d’appello aveva confermato in larga parte la decisione, con statuizioni sulle spese. I ricorrenti hanno proposto cinque motivi di cassazione: 1) violazione degli artt. 2901, 1421 e 295 c.p.c., per il mancato accoglimento dell’istanza di sospensione del giudizio in attesa dell’esito di un separato giudizio sulla nullità delle fideiussioni; 2) violazione degli artt. 2901 e 2697 c.c. per insussistenza dell’eventus damni con riguardo al verbale di assemblea del 25.6.2009, sostenendo che i beni conferiti erano già gravati da garanzie o inseriti in fondo patrimoniale e dunque non aggredibili; 3) analoga doglianza, sempre in tema di eventus damni, per il verbale del 7.9.2011, assumendo che i beni erano già ipotecati da terzi; 4) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e 2697 c.c., per avere la Corte d’appello ritenuto non ritualmente contestata l’esistenza e l’ammontare dei crediti fatti valere dal creditore; 5) violazione degli artt. 1956 e 1357 c.c. e dell’art. 112 c.p.c., oltre a vizio motivazionale, per il mancato esame dell’eccezione di estinzione/liberazione del fideiussore ex art. 1956 c.c., dedotta in relazione alla prosecuzione dell’erogazione del credito al debitore principale. La Corte di cassazione ha ritenuto infondata l’istanza di sospensione e ha dichiarato inammissibili o infondati i motivi, ribadendo i principi sulla rilevabilità officiosa delle nullità contrattuali e sui limiti del giudicato interno, sull’onere del debitore di provare l’assenza di eventus damni, sull’irrilevanza, di per sé, di ipoteche o fondo patrimoniale ai fini della revocatoria, e sulla tardività/non proposizione in merito dell’eccezione ex art. 1956 c.c.

La decisione

La Corte ha respinto la richiesta di sospensione del giudizio e, nel merito, ha rigettato tutti i motivi di ricorso. Ha confermato che la questione di nullità delle fideiussioni non era stata tempestivamente introdotta nei giudizi di merito e che, comunque, non ricorrevano i presupposti per sospendere il processo revocatorio; ha inoltre ribadito che l’eventus damni non richiede l’azzeramento del patrimonio del debitore e che grava su quest’ultimo dimostrare l’esistenza di un patrimonio residuo capace di soddisfare le ragioni creditorie. Ha quindi confermato la decisione di merito che aveva accolto l’azione revocatoria e ha condannato i ricorrenti alle spese di legittimità in favore delle due parti controricorrenti.

Norme richiamate

• art. 2901 c.c.

  Disciplina l’azione revocatoria ordinaria; l’atto è inefficace verso il creditore quando sia idoneo a rendere più incerta o difficile la soddisfazione del credito.

• art. 1421 c.c.

  La nullità è rilevabile d’ufficio, anche nei gradi di impugnazione, ma entro i limiti del giudicato interno formatosi sulla questione.

• art. 295 c.p.c.

  La sospensione necessaria non ricorre per la sola pendenza di un giudizio sull’esistenza/validità del credito che si intenda conservare con la revocatoria, perché manca un rapporto di pregiudizialità indispensabile.

• art. 337, comma 2, c.p.c.

  La sospensione del processo pregiudicato, quando il giudizio pregiudicante sia definito con sentenza non passata in giudicato, è facoltativa e non dovuta.

• art. 2697 c.c.

  Chi deduce l’assenza di eventus damni deve provare che, nonostante l’atto dispositivo, il patrimonio residuo sia sufficiente a garantire il credito.

• art. 2740 c.c.

  L’azione revocatoria mira a ricostruire la garanzia generica del creditore sul patrimonio del debitore.

• art. 1956 c.c.

  L’eccezione di liberazione del fideiussore per concessione di nuovo credito senza autorizzazione deve essere tempestivamente proposta nel merito; non può essere introdotta per la prima volta in cassazione come questione assorbita.

• art. 115 c.p.c.

  La censura sulla valutazione delle prove è inammissibile quando mira solo a una diversa lettura del materiale istruttorio.

• art. 116 c.p.c.

  Non può essere invocato per ottenere in cassazione una rivalutazione del merito della prova.

• art. 112 c.p.c.

  Non ricorre omessa pronuncia quando la questione non sia stata ritualmente introdotta nel giudizio di merito.

• art. 1357 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti, ma non ritenuto decisivo dalla Corte ai fini della dedotta estinzione della fideiussione.

• art. 380-bis1 c.p.c.

  Ha regolato la trattazione camerale del ricorso.

• D.Lgs. n. 287 del 1990

  Richiamato in relazione alla dedotta nullità parziale delle fideiussioni per violazione della normativa antitrust.

Massime di principio

• Nel giudizio revocatorio ordinario, la pendenza di una causa sull’esistenza o validità del credito non impone di regola la sospensione necessaria del processo, perché l’accertamento del credito non costituisce antecedente logico-giuridico indispensabile della domanda ex art. 2901 c.c.
• La nullità contrattuale è rilevabile d’ufficio anche in appello e in cassazione, ma tale potere incontra il limite del giudicato interno: se la questione non è stata ritualmente dedotta e la decisione sul punto non è specificamente impugnata, il giudice del grado successivo non può riesaminarla officiosamente.
• In tema di revocatoria ordinaria, l’eventus damni non richiede che l’atto dispositivo renda definitivamente incapiente il debitore: è sufficiente che renda più difficile o incerta la soddisfazione del credito.
• Quando il debitore contesta l’eventus damni, su di lui grava l’onere di provare che, nonostante l’atto impugnato, residui un patrimonio idoneo a soddisfare il creditore.
• La presenza di ipoteche sul bene o la sua precedente inclusione in un fondo patrimoniale non escludono, di per sé, la sussistenza dell’eventus damni; occorre una verifica concreta e prognostica sull’effettiva consistenza della garanzia patrimoniale residua.
• In cassazione non è consentito trasformare censure formalmente di violazione di legge in una richiesta di rivalutazione del fatto o della prova.
• Le eccezioni sostanziali, come quella di liberazione del fideiussore ex art. 1956 c.c., devono essere dedotte tempestivamente nel merito; se non lo sono, non possono essere recuperate in sede di legittimità come questione solo apparentemente assorbita.

Come è indicizzato