Cassazione Civile, Ordinanza n. 18334/2024 del 04/07/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'imposta unica sulla raccolta delle scommesse sportive per l'anno d'imposta 2010, emesso a seguito di un controllo presso un centro trasmissione dati gestito dal contribuente e riferito alle giocate raccolte per conto di un bookmaker estero. In primo grado il ricorso del contribuente era stato respinto; in appello la CTR aveva dichiarato cessata la materia del contendere per l'annullamento dell'accertamento relativo al 2010 e aveva condannato l'Amministrazione alle spese, affermando l'evidente inesistenza della notificazione dell'avviso. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente quanto alla condanna alle spese, perché la CTR non aveva spiegato le ragioni della ritenuta inesistenza della notificazione; 2) violazione delle norme sulle spese e sulla notificazione, per avere erroneamente qualificato come inesistente la notificazione dell'avviso e, per tale ragione, condannato l'Amministrazione alle spese; 3) falsa applicazione dell'art. 92 c.p.c., per non avere disposto la compensazione delle spese in ragione del mutamento giurisprudenziale.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato e assorbente il primo motivo, ravvisando una motivazione solo apparente nella statuizione sulle spese: la CTR aveva affermato l'inesistenza della notificazione dell'avviso di accertamento, ma senza rendere percepibile il percorso logico-giuridico seguito per giungere a tale conclusione. Per questo la sentenza è stata cassata in relazione al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  la sentenza è nulla se la motivazione, pur graficamente esistente, è solo apparente e non consente di percepire il fondamento della decisione

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  la motivazione apparente integra un error in procedendo denunciabile in cassazione

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è richiamato come parametro dei motivi di violazione di legge dedotti dalla ricorrente

• art. 91 c.p.c.

  norma richiamata in relazione alla condanna alle spese di lite

• art. 92 c.p.c.

  norma richiamata in relazione alla compensazione delle spese di lite

• art. 138 c.p.c.

  norma richiamata nel motivo relativo alla notificazione dell'atto impositivo

• art. 139 c.p.c.

  norma richiamata nel motivo relativo alla notificazione dell'atto impositivo

• art. 156, comma 3, c.p.c.

  norma richiamata nel motivo relativo agli effetti dei vizi di notificazione

• art. 1 d.lgs. 23 dicembre 1998, n. 504

  richiamato come base dell'imposta unica sulla raccolta delle scommesse sportive oggetto dell'accertamento

Massime di principio

• La motivazione della sentenza è solo apparente, e quindi nulla, quando il giudice si limita ad affermazioni meramente assertive che non rendono intelligibile il ragionamento decisorio, senza che l'interprete debba colmare le lacune con congetture.
• L'affermazione dell'inesistenza di una notificazione deve essere sorretta da una spiegazione giuridica percepibile e verificabile; in mancanza, la statuizione è viziata per difetto di motivazione.
• Quando un motivo di ricorso investe un vizio radicale della motivazione che assorbe le ulteriori censure, la Corte può accogliere il primo motivo e dichiarare assorbiti gli altri.
• La censura relativa alle spese processuali può essere scrutinata in cassazione quando dipende da un errore nell'apprezzamento del presupposto su cui la regolazione delle spese è stata fondata.

Come è indicizzato