Corte di giustizia, Ordinanza C-826/24

Impugnazione: mantenimento della riservatezza in appello nei confronti di intervenienti già presenti in primo grado

L’ordinanza riguarda l’impugnazione proposta dalla Commissione avverso la sentenza del Tribunale nella causa Google AdSense for Search. Nel procedimento d’appello, Google e Alphabet hanno chiesto che talune informazioni contenute nella loro comparsa di risposta e nei relativi allegati restassero riservate nei confronti di Surfboard Holding BV e Vinden.NL BV, intervenienti in primo grado.

Fatti e procedimento principale

Nel giudizio di primo grado le due società olandesi erano state ammesse a intervenire a sostegno delle conclusioni di Google. Con ordinanza del 26 novembre 2019, il Tribunale aveva disposto la comunicazione alle intervenienti di una sola versione non riservata degli atti, riservando alle parti principali la possibilità di contestare eventuali domande di riservatezza. Poiché Surfboard Holding e Vinden.NL non avevano formulato opposizioni, la protezione accordata provvisoriamente dal Tribunale era divenuta definitiva.

Quadro normativo e regole processuali richiamate

La Corte richiama:

• l’articolo 56 dello Statuto della Corte, base dell’impugnazione;
• gli articoli 171, paragrafo 1, e 172 del regolamento di procedura della Corte, dai quali discende che l’impugnazione e gli atti processuali sono, in linea di principio, notificati anche alle parti ammesse come intervenienti in primo grado.

Ragionamento della Corte

La Corte afferma che, quando una parte chiede il mantenimento della riservatezza nei confronti di un interveniente già presente in primo grado per informazioni che erano già state protette nel giudizio dinanzi al Tribunale, tale trattamento deve essere mantenuto anche nel procedimento di impugnazione. La Corte richiama espressamente la propria precedente ordinanza del 19 gennaio 2023, Google e Alphabet/Commissione, C‑738/22 P.

Nel caso concreto, le informazioni oggetto della domanda riguardavano la strategia commerciale di Google, studi riservati, termini contrattuali, i cosiddetti “Direct Partners” e i ricavi da essi generati. Poiché tali elementi avevano già beneficiato di tutela in primo grado, la Corte ha ritenuto che dovesse essere notificata alle intervenienti soltanto una versione non riservata della comparsa di risposta e degli allegati, con omissione delle informazioni sensibili.

La Corte aggiunge che, nell’interesse di una buona amministrazione della giustizia, anche le informazioni che saranno depositate in appello e che siano già state riservate in primo grado possono beneficiare di analoga protezione nei confronti delle stesse parti, qualora la parte che aveva invocato la riservatezza in primo grado la richieda espressamente.

Dispositivo

La Corte dispone quindi:

• il trattamento riservato nei confronti di Surfboard Holding BV e Vinden.NL BV per le informazioni già protette nella documentazione prodotta in appello;
• la notifica alle intervenienti di sole versioni non riservate degli atti;
• la possibilità di accordare, su richiesta, analoga protezione alle informazioni future già riservate in primo grado.

Le spese sono riservate.

Principio affermato

In appello, la riservatezza già riconosciuta in primo grado nei confronti di un interveniente deve essere, in linea di principio, mantenuta per le medesime informazioni; la Corte tutela così la coerenza della protezione processuale e la buona amministrazione della giustizia, limitando la notifica alle sole versioni non riservate degli atti interessati.