Cassazione Civile, Ordinanza n. 13786/2025 del 23/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento relativi alla TARSU per gli anni 2011 e 2012, alla TARES per il 2013 e alla TARI per gli anni 2014 e 2015, impugnati dal contribuente. In primo e secondo grado le contestazioni sono state respinte; la commissione regionale ha ritenuto inammissibili i motivi di appello diversi da quello sul difetto di motivazione degli atti impositivi e, su tale profilo, ha giudicato gli avvisi sufficientemente motivati perché riportavano dati catastali, categoria immobiliare, metratura, numero dei componenti del nucleo familiare e tariffa applicata. In cassazione il contribuente ha dedotto, con il primo motivo ex art. 360, n. 4 c.p.c., nullità della sentenza di appello per mancata trattazione in pubblica udienza dei motivi di gravame e per difetto di previo avviso di trattazione ex d.lgs. n. 546/1992, artt. 31 e 34. Con il secondo motivo ha denunciato omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione e violazione di legge, sostenendo che gli avvisi non specificavano quota fissa e quota variabile, tassazione delle pertinenze, riduzioni tariffarie spettanti e composizione del nucleo familiare, e che la sentenza regionale era contraddittoria nel ritenere gli atti solo "non del tutto perspicui" ma comunque motivati. La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, assorbito il secondo.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo. Ha rilevato, dall'esame del fascicolo, che mancava la comunicazione dell'avviso di trattazione dell'udienza, comunicazione inviata solo all'ente locale, nonostante la richiesta di discussione in pubblica udienza formulata dall'appellante. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. Non è stata pronunciata una decisione sostitutiva nel merito, perché la Corte ha ritenuto necessari ulteriori accertamenti in fatto, specie sul contenuto degli avvisi e sulla reale portata dei motivi di appello.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  è stato utilizzato per denunciare la nullità della sentenza di appello per violazione delle regole processuali sulla trattazione della causa

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, c.p.c.

  è stato invocato per censurare la sentenza per violazione di legge e vizio motivazionale

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 31

  la comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza deve essere effettuata alle parti almeno trenta giorni prima; la sua omissione determina nullità della decisione

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 34

  richiamato dal ricorrente per sostenere che i motivi di appello avrebbero dovuto essere trattati in pubblica udienza

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 61

  il rinvio all'art. 31 rende applicabile anche al giudizio di appello la disciplina dell'avviso di udienza

• art. 2697 c.c.

  richiamato solo indirettamente dalla tassonomia; nel testo non è espressamente citato

Massime di principio

• Nel processo tributario, la comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza svolge una funzione essenziale di garanzia del diritto di difesa e del contraddittorio; la sua omissione, ove la trattazione in pubblica udienza sia stata richiesta o comunque sia dovuta, comporta la nullità della decisione.
• La disciplina dell'avviso di udienza prevista per il giudizio tributario di primo grado si applica anche all'appello per effetto del rinvio normativo interno.
• Quando la Corte accerta la nullità della sentenza per omessa comunicazione dell'avviso di trattazione, può decidere nel merito solo se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto e la questione è di puro diritto; in caso contrario deve cassare con rinvio.
• La pronuncia di cassazione deve restare ancorata agli accertamenti già compiuti e non può sostituirsi al giudice di merito nell'esame del contenuto degli atti impositivi o nell'interpretazione dei motivi di appello, se tali valutazioni richiedono ulteriori verifiche fattuali.

Come è indicizzato