Cassazione Civile, Sentenza n. 1476/2022 del 18/01/2022

Esito

La controversia

La dicitura "in fase di valutazione oscuramento" indica una controversia relativa all'oscuramento (oscuramento temporaneo o rimozione) di contenuti/diritti su una piattaforma/servizio durante la fase di valutazione della loro illiceità o pregiudizio. Tipicamente il ricorrente chiede l'oscuramento/rimozione per violazione di diritti (privacy, diffamazione, diritto d'autore, ecc.), mentre il resistente è il gestore/fornitore della piattaforma o il soggetto responsabile dell'accesso ai contenuti, che può opporsi per motivi di libertà di espressione, mancanza di prova dell'illiceità o per limiti normativi alla responsabilità dei provider.

La decisione

Non è possibile ricostruire l'esito specifico della sentenza senza il testo; in generale i possibili esiti sono: 1) accoglimento della richiesta con ordine di oscuramento temporaneo o definitivo se sussistono urgenza (periculum in mora) e fumus boni iuris (probabilità del diritto), 2) rigetto della richiesta per insufficienza delle prove, prevalenza della libertà di manifestazione del pensiero o per mancanza di competenza del giudice a ordinare l'oscuramento, 3) rigetto parziale con ordine di misure meno restrittive (es. deindicizzazione, rimozione parziale). Le sentenze in questa materia spesso motivano con il necessario bilanciamento tra diritto alla reputazione/privacy e diritto di informazione, applicando principi di proporzionalità e valutando la concreta efficacia e durata della misura cautelare.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Spesso richiamato in relazione al diritto alla cancellazione (art. 17) e alla protezione dei dati personali; i giudici valutano se la richiesta di oscuramento sia fondata su diritti alla privacy e se sussistono gli estremi per l'esercizio del diritto all'oblio.

• Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 70 (D.lgs. 70/2003)

  Disciplina la responsabilità degli hosting provider in materia di contenuti pubblicati da terzi: principio di assenza di obbligo generale di sorveglianza e limiti alla responsabilità salvo che il provider non sia stato informato dell'illiceità e non abbia agito tempestivamente per rimuovere o disabilitare l'accesso.

• Legge 22 aprile 1941 n. 633 (diritto d'autore)

  Richiamata quando l'oscuramento è chiesto per violazione del diritto d'autore; i giudici valutano la fondatezza delle pretese e l'eventuale necessità di misure urgenti per impedire danni irreparabili.

• Codice di Procedura Civile - art. 700 c.p.c. (procedura d'urgenza)

  Norma frequentemente utilizzata per chiedere provvedimenti d'urgenza (oscuramento temporaneo) qualora ricorrano periculum in mora e fumus boni iuris; il giudice può disporre misure cautelari nei limiti del possibile e proporzionato.

• Codice Civile - art. 2043 (risarcimento per fatto illecito)

  Richiamato quando il contenuto viene ritenuto illecitamente lesivo (diffamazione, illecito extracontrattuale) e si chiede oscuramento e risarcimento del danno.

Massime di principio

• Quando si chiede l'oscuramento, il giudice valuta urgenza (periculum in mora) e probabilità del diritto (fumus boni iuris); senza questi requisiti le misure d'urgenza raramente vengono concesse.
• Deve essere bilanciata la libertà di espressione con la tutela della reputazione e della privacy; le misure devono essere proporzionate e temporanee se non provata l'illiceità definitiva.
• I provider non hanno un obbligo generale di sorveglianza dei contenuti, ma devono agire tempestivamente una volta ricevuta informazione specifica dell'illiceità (notice-and-takedown).
• Nei casi di diritto d'autore o violazioni chiare, l'oscuramento provvisorio è più facilmente giustificabile; nelle controversie sulla veridicità o opinioni, la tutela della libertà di informazione prevale più spesso.
• In funzione cautelare il giudice può imporre misure tecniche (oscuramento, deindicizzazione) ma preferisce soluzioni meno invasive quando possibile; la misura può essere revocata o confermata in fase di merito.
• In assenza del testo della sentenza occorre analizzare sempre il concreto dispositivo e le motivazioni: le formule generali non sostituiscono la lettura integrale della motivazione per capire il perimetro dell'ordine di oscuramento.