Ordinanza n. 73/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione disposta in favore della controinteressata, contestando anche la mancata esclusione di quest'ultima, i verbali della commissione giudicatrice, la valutazione di congruità dell'offerta e una previsione del disciplinare. Ha inoltre chiesto l'accesso alla documentazione non rilasciata o pubblicata in forma oscurata, la dichiarazione di inefficacia o nullità del contratto eventualmente stipulato e il risarcimento del danno mediante subentro o, in subordine, per equivalente. In sede cautelare ha dedotto, tra l'altro, la carenza nell'offerta dell'aggiudicataria del progetto di assorbimento previsto dalla clausola sociale e la non congruità dell'offerta per effetto dei costi della manodopera conseguenti al rinnovo del contratto collettivo nazionale. All'udienza camerale la ricorrente ha rinunciato al quarto motivo, relativo all'accesso ai documenti oscurati, poiché aveva già proposto un autonomo ricorso ex art. 36, comma 4, d.lgs. 36/2023 avente identico petitum e causa petendi.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per carenza sia del periculum in mora sia del fumus boni iuris. Quanto al periculum, ha ritenuto che la durata triennale dell'appalto consenta, in caso di eventuale accoglimento del ricorso nel merito, il subentro della ricorrente nell'aggiudicazione; l'udienza pubblica di merito era già fissata per il 24 settembre 2026. Quanto al fumus, ha ritenuto prima facie infondate le principali censure: non è stata ravvisata la dedotta carenza del progetto di assorbimento, poiché il trasferimento del personale risultava integralmente disciplinato dal CCNL indicato dalla stazione appaltante e accettato dall'aggiudicataria; inoltre, i costi della manodopera derivanti dal rinnovo del CCNL, successivo ai primi dodici mesi di esecuzione, risultavano coperti attraverso il meccanismo di revisione dei prezzi. La ricorrente è stata condannata alle spese della fase cautelare, liquidate in 1.500 euro oltre accessori per ciascuna delle due parti resistenti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il giudice ha respinto la domanda non ravvisando né il periculum in mora né il fumus boni iuris.

• artt. 22 e ss. l. 241/1990

  Richiamati quale fondamento della domanda di accesso documentale proposta dalla ricorrente.

• art. 35 d.lgs. 36/2023

  Richiamato in relazione alla disciplina dell'accesso agli atti delle procedure di affidamento.

• art. 36, comma 4, d.lgs. 36/2023

  Richiamato perché la ricorrente aveva già proposto un autonomo ricorso, avente identico petitum e causa petendi, per ottenere l'accesso alla documentazione oscurata.

• art. 64, comma 3, c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente quale base della richiesta istruttoria relativa alla documentazione di gara.

• art. 90 d.lgs. 36/2023

  Richiamato in relazione alla comunicazione dell'aggiudicazione.

Massime di principio

• Nella fase cautelare relativa a una gara d'appalto, il periculum in mora può essere escluso quando la durata residua del contratto consenta, in caso di accoglimento del ricorso nel merito, il successivo subentro dell'impresa ricorrente nell'aggiudicazione.
• La previsione della clausola sociale non impone necessariamente un autonomo progetto di assorbimento quando il trasferimento del personale sia integralmente disciplinato dal CCNL richiamato dalla stazione appaltante e tale disciplina sia stata accettata dall'aggiudicatario.
• In sede di valutazione sommaria della congruità dell'offerta, i maggiori costi della manodopera derivanti dal rinnovo del CCNL successivo al primo periodo di esecuzione possono risultare coperti mediante il meccanismo di revisione dei prezzi previsto per il contratto.

Come è indicizzato