Ordinanza n. 13308/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

Il giudizio di ottemperanza riguarda l'esecuzione di un'ordinanza di assegnazione del Tribunale civile di Roma e di un decreto decisorio della Corte d'appello di Roma in materia di equa riparazione ai sensi della legge n. 89/2001. Il Commissario ad acta, nominato con sentenza del TAR Lazio n. 9639/2024, ha chiesto di essere revocato dall'incarico, assumendo l'inerzia dei creditori procedenti nella presentazione telematica della prescritta istanza di liquidazione. Il giudizio risultava tuttavia sospeso ai sensi dell'art. 5-sexies, comma 12-bis, della legge n. 89/2001; inoltre, i ricorrenti hanno dichiarato che il Ministero della Giustizia aveva provveduto, il 9 marzo 2026, al pagamento delle somme dovute.

Norme richiamate

• art. 5-sexies, comma 12-bis, l. 89/2001

  Il testo dell'ordinanza richiama la sospensione del giudizio ai sensi dell'art. 5-sexies, comma 12-bis, l. n. 89/2001.

  La disposizione è richiamata quale base della sospensione del giudizio di ottemperanza.

• l. 89/2001

  Il testo indica che l'esecuzione riguarda un provvedimento in materia di equa riparazione ai sensi della l. n. 89/2001.

  La legge costituisce il quadro normativo della pretesa di equa riparazione e della relativa esecuzione.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, l'avvenuto pagamento integrale delle somme dovute dall'amministrazione fa venir meno l'oggetto di un'istanza del Commissario ad acta relativa alla prosecuzione o alla revoca dell'incarico, imponendo al giudice di dichiarare il non luogo a provvedere.
• Quando il giudizio di ottemperanza è sospeso in forza di una specifica previsione legislativa, tale sospensione costituisce una ragione autonoma per non procedere sulla richiesta del Commissario ad acta, soprattutto se nel frattempo risulta intervenuto l'adempimento dell'amministrazione.

Come è indicizzato