Cassazione Civile, Ordinanza n. 29430/2025 del 06/11/2025

Esito

La controversia

L'associazione professionale ha proposto opposizione allo stato passivo del fallimento di una società cliente per ottenere l'ammissione, in privilegio ex art. 2751-bis n. 2 c.c., di un credito per compensi professionali già ammesso in chirografo. Il tribunale aveva rigettato l'opposizione ritenendo che il privilegio non spettasse, perché lo studio non aveva dimostrato che, secondo gli accordi interni tra gli associati, il compenso corrisposto dal cliente fosse destinato a remunerare il professionista che aveva svolto in concreto l'attività, oppure distribuito in proporzione al lavoro effettivamente svolto; al contrario, gli utili risultavano ripartiti in misura fissa percentuale, con prevalenza della componente di remunerazione del capitale/organizzazione. Con il ricorso per cassazione lo studio ha denunciato, da un lato, violazione dell'art. 2751-bis n. 2 c.c. e omesso esame di fatto decisivo, sostenendo che il privilegio richiede soltanto che il credito sia connesso all'attività lavorativa del professionista appartenente allo studio associato; dall'altro, omesso esame di fatto decisivo per non avere il tribunale ammesso prove orali dirette a dimostrare che il rapporto professionale era intercorso esclusivamente con uno dei soci-professionisti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la decisione del tribunale, perché il privilegio ex art. 2751-bis n. 2 c.c. per i crediti dello studio associato spetta solo se l'associazione dimostra che il compenso è il corrispettivo di una prestazione personalmente svolta, in via esclusiva o prevalente, da uno o più professionisti associati e che, secondo gli accordi interni o altre circostanze, le somme maturate sono destinate a remunerare proprio il professionista che ha eseguito la prestazione e proprio quel lavoro. In mancanza di tale prova, il credito perde il collegamento causale con il lavoro personale e si configura, per la quota corrispondente, come remunerazione dell'organizzazione/capitale dello studio, non assistita dal privilegio. Le spese sono state poste a carico della ricorrente, con ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2751-bis n. 2 c.c.

  Il privilegio generale mobiliare tutela esclusivamente il compenso che remunera il lavoro personale del professionista; per lo studio associato occorre dimostrare che il credito deriva da prestazione personalmente svolta e che il compenso spetti, secondo gli accordi interni o altre circostanze, al professionista che ha eseguito l'attività.

• art. 2751-bis c.c.

  La ratio della norma è individuata nella protezione dei crediti derivanti da attività lavorativa in senso ampio, destinati al sostentamento del prestatore.

• art. 2745 c.c.

  Il credito conserva la causa originaria solo se resta compenso per lavoro personale; altrimenti, se si trasforma in remunerazione di capitale/organizzazione, perde il presupposto per il privilegio.

• art. 2777 c.c.

  Il credito privilegiato per compensi professionali si colloca in graduazione dopo i crediti per spese di giustizia e i crediti dei lavoratori subordinati ex art. 2751-bis n. 1 c.c.

• art. 2778 c.c.

  I crediti non riconducibili alla remunerazione del lavoro personale non beneficiano della prelazione speciale prevista per i compensi professionali.

• art. 2232 c.c.

  La prestazione professionale può essere svolta personalmente dal professionista anche avvalendosi di collaboratori o sostituti; resta però necessario verificare chi sia il reale prestatore ai fini del privilegio.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  È stata dedotta violazione di legge per erronea applicazione del regime di privilegio.

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  È stato dedotto omesso esame di fatti decisivi e, in particolare, della prova dell'effettivo rapporto professionale e del meccanismo interno di riparto del compenso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  Norma richiamata quale fonte dell'integrazione dell'art. 13 d.P.R. n. 115/2002 sull'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Il privilegio previsto per i compensi professionali spetta allo studio associato solo se il credito è effettivamente riconducibile alla prestazione personale, esclusiva o prevalente, di uno o più professionisti associati e non a una mera ripartizione di utili di struttura.
• Chi invoca il privilegio ha l'onere di allegare e provare, con qualsiasi mezzo idoneo, che gli accordi interni o altre circostanze dimostrano la destinazione del compenso a remunerare il professionista che ha eseguito l'attività e non il capitale o l'organizzazione dello studio.
• Se il compenso è distribuito in modo fisso, sganciato dall'apporto lavorativo concreto, la quota corrispondente perde la connotazione di compenso professionale e assume natura di remunerazione dell'organizzazione/capitale, non assistita dal privilegio ex art. 2751-bis n. 2 c.c.
• Ai fini della collocazione privilegiata nel passivo fallimentare, non è sufficiente la mera circostanza che l'incarico sia stato svolto nell'ambito di uno studio associato; occorre la prova del nesso causale tra il credito insinuato e la prestazione lavorativa personale del professionista.
• Le prove volte solo a dimostrare chi abbia materialmente svolto singole attività sono irrilevanti se non incidono anche sul diverso e decisivo tema del criterio interno di attribuzione del compenso tra gli associati.

Come è indicizzato