Sentenza del 13/06/2017 n. 3405 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la legittimità dell'accertamento sintetico, sostenendo di disporre di ingenti disponibilità economiche idonee a spiegare gli acquisti dei beni indice e le spese considerate dall'Ufficio. La questione riguardava l'onere probatorio: secondo il principio richiamato, il contribuente deve dimostrare non soltanto l'esistenza di redditi esenti o di altre disponibilità, ma anche la loro effettiva immissione nel possesso, il loro utilizzo per gli acquisti e la loro concreta concorrenza al sostenimento delle spese contestate.

La decisione

La pretesa derivante dal redditometro è stata ritenuta illegittima. La decisione valorizza il fatto che il contribuente aveva provato il possesso di ingenti disponibilità economiche; nonostante non avesse dimostrato specificamente l'immissione nel possesso di redditi esenti, il loro utilizzo per i singoli acquisti o la loro destinazione al sostenimento delle spese, l'accertamento non è stato ritenuto sufficientemente fondato. Ne consegue l'annullamento o comunque il rigetto della pretesa tributaria.

Norme richiamate

• Art. 38 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Disciplina l'accertamento sintetico del reddito delle persone fisiche, compreso quello basato sulla capacità di spesa e sugli elementi indicativi di maggiore disponibilità economica.

• Art. 22 del D.L. 22 maggio 2010, n. 78

  Ha inciso sulla disciplina del redditometro e sui criteri di determinazione sintetica del reddito, rafforzando la rilevanza degli elementi di spesa e delle disponibilità del contribuente.

• Art. 2697 del Codice civile

  Stabilisce la regola generale sull'onere della prova: chi vuole far valere un diritto deve provare i fatti costitutivi, mentre chi eccepisce fatti impeditivi, modificativi o estintivi deve provarli. Nel caso concreto, la prova delle disponibilità economiche del contribuente è stata ritenuta idonea a incidere sulla pretesa redditometrica.

Massime di principio

• Nel redditometro, la disponibilità di beni o il sostenimento di spese costituiscono elementi presuntivi, ma l'Amministrazione deve fondare la pretesa su una ricostruzione concreta e coerente della capacità contributiva.
• Il contribuente può contrastare l'accertamento dimostrando l'esistenza di risorse finanziarie idonee a spiegare la spesa, anche se non derivanti dal reddito imponibile ordinario.
• La mera prova dell'esistenza di somme o disponibilità non coincide necessariamente con la prova del loro impiego per ogni singolo acquisto; tuttavia, una disponibilità economica complessiva e documentata può essere sufficiente a indebolire o rendere illegittima la ricostruzione presuntiva dell'Ufficio.
• In situazioni analoghe è opportuno documentare origine, disponibilità e consistenza delle somme, nonché la loro compatibilità temporale e finanziaria con le spese contestate.
• L'accertamento sintetico non può fondarsi automaticamente sul solo possesso di beni indice: devono essere valutate le spiegazioni alternative fornite dal contribuente e la reale capacità delle disponibilità dichiarate di sostenere le spese.