Sentenza n. 116/2026 - Bolzano, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento questorile deducendo, da un lato, la non riconducibilità delle condotte contestate alla tassativa elencazione prevista dall’art. 6, comma 1, lett. c), della legge n. 401/1989 e, dall’altro, l’omessa comunicazione di avvio del procedimento. L’istanza cautelare era stata respinta per insussistenza del fumus boni iuris. All’udienza pubblica il difensore del ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso, chiedendo la compensazione delle spese; la rinuncia è stata accettata dalla difesa erariale.

La decisione

Il Tribunale non ha dichiarato l’estinzione del giudizio per rinuncia, poiché il difensore non ha documentato il possesso della procura speciale richiesta dall’art. 84, comma 1, c.p.a. La procura ad litem conferita per la proposizione del ricorso non è stata ritenuta equivalente alla procura speciale necessaria per rinunciare al giudizio. Tuttavia, la rinuncia irrituale è stata considerata comportamento univoco dal quale desumere la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a. Il ricorso è stato quindi dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi degli artt. 35, comma 1, lett. c), 84, comma 4, e 85, comma 9, c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate, anche in ragione del consenso espresso dall’Amministrazione.

Norme richiamate

• art. 6, comma 1, lett. c), l. 401/1989

  La disposizione è stata richiamata quale parametro sostanziale della contestazione, poiché il ricorrente sosteneva che le condotte ascritte non rientrassero nella tassativa elencazione rilevante per l’adozione del divieto di accesso alle manifestazioni sportive; il giudice non ha deciso nel merito tale censura.

• art. 84, comma 1, c.p.a.

  La rinuncia al ricorso richiede una procura speciale conferita espressamente per tale atto; la procura ad litem rilasciata per la proposizione del ricorso non è sufficiente.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Anche in assenza delle formalità di cui ai commi precedenti il giudice può desumere dall’intervento di fatti o atti univoci dopo la proposizione del ricorso ed altresì dal comportamento delle parti argomenti di prova della sopravvenuta carenza d’interesse alla decisione della causa

  Una rinuncia irrituale, pur non idonea a determinare l’estinzione del giudizio, può costituire comportamento univoco dal quale desumere la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  È richiamato quale base processuale per la definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso amministrativo produce l’estinzione del processo solo se resa nel rispetto delle formalità previste dall’art. 84 c.p.a., compresa la procura speciale conferita espressamente per l’atto di rinuncia; la procura ad litem rilasciata per la proposizione del ricorso non è equipollente.
• Quando la rinuncia è irrituale per mancanza di procura speciale, il giudice non può dichiarare l’estinzione del processo per rinuncia, ma può desumere dalla dichiarazione e dal comportamento della parte la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.
• La rinuncia irrituale, in quanto comportamento univoco successivo alla proposizione del ricorso, può determinare la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi degli artt. 35, comma 1, lett. c), e 84, comma 4, c.p.a.

Come è indicizzato