Ordinanza n. 7/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, un'ordinanza del Responsabile dell'Area Gestione del Territorio del Comune di Notaresco che ingiungeva, tra gli altri destinatari, la demolizione e la rimessione in pristino di opere asseritamente abusive realizzate su immobili siti nel territorio comunale. Sono stati impugnati anche gli atti presupposti, preparatori, connessi e consequenziali, incluso il verbale di accertamento della Polizia Municipale del 22 novembre 2024. Il testo dell'ordinanza cautelare non espone specifici motivi di illegittimità dedotti nel ricorso né procede alla loro valutazione analitica.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, ha accolto la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a. esclusivamente al fine di conservare re adhuc integra l'oggetto del giudizio. Ha quindi sospeso l'efficacia del provvedimento di demolizione e fissato l'udienza pubblica del 27 maggio 2026 per la trattazione del merito. Non è stata resa una decisione sulla legittimità definitiva dell'ordinanza né sui motivi di ricorso. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata accolta mediante sospensione del provvedimento impugnato, in funzione conservativa dell'oggetto del giudizio.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un'ordinanza di demolizione può essere disposta in funzione conservativa, per mantenere integro l'oggetto del giudizio sino alla trattazione del merito, senza anticipare la decisione definitiva sulla legittimità dell'atto.
• L'accoglimento della domanda cautelare non implica, di per sé, l'accertamento definitivo dell'illegittimità dell'ordinanza di demolizione né la fondatezza dei motivi di ricorso, quando il giudice motivi la misura esclusivamente con l'esigenza di conservare re adhuc integra l'oggetto della controversia.

Come è indicizzato