Cassazione Penale, Sentenza n. 24792/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

Il condannato aveva chiesto la liberazione anticipata per il semestre risultante dalla sommatoria tra un periodo di presofferto agli arresti domiciliari e un successivo periodo di detenzione intramuraria. Il magistrato di sorveglianza aveva respinto l’istanza, valorizzando plurime denunce/segnaIazioni nel periodo intermedio di libertà, soprattutto per truffa e per altre violazioni. Il tribunale di sorveglianza aveva confermato il diniego, rilevando che tali segnalazioni, anche a prescindere dalla loro definitiva qualificazione penale, dimostravano il perdurare di modalità antisociali e la mancata effettiva partecipazione all’opera di rieducazione. Nel ricorso per cassazione si deducevano violazione dell’art. 54 ord. pen. e dell’art. 27 Cost., oltre a vizio di motivazione, sostenendo che: non era stata valutata adeguatamente la condotta inframuraria; il periodo di libertà era stato sopravvalutato; non si era considerata la distanza temporale tra arresti domiciliari e detenzione, che avrebbe imposto di attribuire maggiore rilievo al comportamento intramurario, specie in presenza di un percorso che conduceva all’affidamento in prova.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il ricorso. Ha richiamato i principi secondo cui la liberazione anticipata presuppone la prova della partecipazione all’opera di rieducazione, non bastando la mera buona condotta carceraria; possono essere considerati anche fatti costituenti reato non ancora definiti o condotte non integranti reato, purché siano sintomatici della mancata adesione al trattamento rieducativo; inoltre, la valutazione frazionata per semestri non impedisce che una condotta trasgressiva rilevi anche per periodi contigui se manifesta il rifiuto del percorso risocializzante. Applicando tali criteri, ha ritenuto immune da censure la motivazione del tribunale di sorveglianza, che aveva valorizzato la reiterazione e la frequenza delle segnalazioni nel periodo di riferimento come indice di refrattarietà al percorso rieducativo. Il ricorso è stato quindi rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 54 l. 26 luglio 1975, n. 354 (ordinamento penitenziario)

  La liberazione anticipata richiede la prova della partecipazione all'opera di rieducazione; la mera buona condotta carceraria non è sufficiente.

• art. 27 Cost.

  La disciplina del beneficio è letta in chiave rieducativa e di reinserimento sociale del condannato.

• art. 616 c.p.p.

  Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Massime di principio

• La liberazione anticipata presuppone una valutazione positiva della partecipazione del condannato all’opera di rieducazione, che deve emergere da un’adesione attiva alle regole trattamentali e non dalla sola osservanza formale della disciplina carceraria.
• Nel giudizio sulla liberazione anticipata il giudice di sorveglianza può valorizzare anche fatti astrattamente costituenti reato non ancora definiti in sede penale, purché li apprezzi come indici della mancata adesione al trattamento e non come meri dati punitivi.
• Ai fini della liberazione anticipata possono essere considerati anche comportamenti non penalmente rilevanti, se comunque rivelano l’assenza di effettiva partecipazione al percorso di risocializzazione.
• La valutazione del comportamento del condannato è per semestri, ma una condotta trasgressiva può incidere anche sui periodi contigui quando, per reiterazione e frequenza, esprima un complessivo rifiuto del percorso rieducativo.
• La motivazione del giudice di merito è censurabile in cassazione solo nei limiti del vizio di legittimità; è insindacabile quando abbia logicamente spiegato perché i comportamenti esterni siano incompatibili con la finalità rieducativa del beneficio.

Come è indicizzato