Ordinanza n. 175/2026 - Ancona, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il documento di previsione dell’organico di diritto adottato il 28 giugno 2026, che ha modificato il precedente assetto nel quale erano previste 14 ore di insegnamento di violino e non risultava formata una cattedra per tale insegnamento. Sono stati inoltre impugnati la tabella riepilogativa della distribuzione dell’organico per classe di concorso, il prospetto dell’organico dei titolari e delle disponibilità trasmessi dall’Ufficio scolastico provinciale, nonché gli ulteriori atti di approvazione dell’organico e quelli presupposti, connessi e consequenziali. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificamente esposti i motivi di illegittimità dedotti né una valutazione espressa sul fumus boni iuris; la decisione cautelare è fondata sulla comparazione del pregiudizio derivante dall’esecuzione degli atti.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare, ritenendo prevalente, sotto il profilo del pregiudizio, l’interesse dell’Amministrazione all’istituzione e alla copertura della cattedra di violino rispetto all’interesse del ricorrente, già docente di ruolo per un altro strumento. L’ordinanza non definisce il merito della controversia e non contiene una specifica valutazione sulla fondatezza dei motivi di annullamento. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell’ambito della tutela cautelare prevista dall’art. 55 c.p.a.; il testo motiva il rigetto sulla prevalenza dell’interesse dell’Amministrazione nella comparazione del pregiudizio.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sospensione dell’efficacia di atti di formazione dell’organico scolastico può essere negata quando, nella comparazione dei pregiudizi, l’interesse dell’Amministrazione all’istituzione e alla copertura della cattedra risulti prevalente rispetto all’interesse del docente ricorrente.
• Il rigetto dell’istanza cautelare fondato sulla prevalenza dell’interesse pubblico nella comparazione del pregiudizio non determina, di per sé, una decisione sulla fondatezza nel merito dell’azione di annullamento.

Come è indicizzato