Sentenza n. 15283/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente, dipendente dell'Agenzia delle Entrate, contestava il punteggio assegnatole per la valorizzazione delle competenze maturate nel contesto lavorativo nel triennio 2019-2021, ai sensi dell'art. 4.9 del bando. In base a tale criterio, erano attribuiti 20 punti per coefficienti FRD da 1,5 a 1,7 e 5 punti per coefficienti da 1,3 a 1,4. Sosteneva che, in ragione delle attività svolte, le spettasse il coefficiente 1,5 anziché 1,3/1,4 e quindi ulteriori 15 punti: il totale sarebbe salito da 59 a 74, con collocazione utile al passaggio di area (indicata nel ricorso come posizione 52 nella graduatoria iniziale e almeno posizione 78 tra i vincitori dopo l'ampliamento dei posti). Deduceva violazione della disciplina sulle progressioni e sui concorsi, degli accordi FRD e dei principi di imparzialità, trasparenza, buon andamento e proporzionalità, oltre a difetto di istruttoria e motivazione, travisamento, illogicità e ingiustizia manifesta. In via subordinata impugnava l'art. 4.9 del bando, sostenendo che fosse illegittimo demandare a valutazioni FRD pregresse, effettuate per finalità diverse, la determinazione vincolata delle competenze, senza una valutazione autonoma della Commissione.

La decisione

Il TAR ha confermato la propria competenza, in ragione della rilevanza nazionale della graduatoria e dell'impugnazione del bando, atto presupposto di portata generale. Ha poi ritenuto manifestamente infondato il ricorso e, per tale ragione, ha soprasseduto sulle eccezioni di rito dell'Agenzia. Ha respinto la censura relativa all'applicazione del criterio: la ricorrente aveva prestato servizio nello staff del Direttore regionale, svolgendo attività di gestione e protocollazione documentale, supporto di segreteria, gestione dell'agenda e delle PEC e attività connesse agli incarichi; tali mansioni rientravano nella categoria descrittiva «Staff ai dirigenti di vertice», per la quale gli accordi collettivi FRD del 2019-2021 prevedevano il coefficiente 1,4. Le attività risultavano prevalentemente esecutive e di supporto, senza prova di una complessità tale da giustificare il coefficiente 1,5, riservato ad attività comportanti fisiologicamente maggiore impegno o responsabilità. La generica riconducibilità delle mansioni a un processo organizzativo più ampio non dimostrava il diritto al punteggio superiore, poiché il criterio valorizzava le competenze concretamente acquisite e l'attività effettivamente svolta. Ha inoltre respinto la censura subordinata contro l'art. 4.9: nessuna delle norme invocate imponeva che la valutazione delle competenze fosse necessariamente discrezionale e rimessa alla Commissione; la definizione dei criteri di punteggio nelle progressioni verticali rientra nella discrezionalità dell'Amministrazione, coerentemente con l'art. 52, comma 1-bis, d.lgs. 165/2001. Il ricorso è stato respinto integralmente; spese compensate.

Norme richiamate

• art. 13, commi 1, 3 e 4-bis c.p.a.

  Preliminarmente, il Collegio conferma la competenza del Tar Lazio-Roma, ai sensi dell’art.13, co.1, 3 e 4-bis cpa, in ragione congiuntamente: a) della rilevanza nazionale dell’avversata graduatoria (rif. art.6.2 del bando); b) dell’impugnazione (sia pure in via gradata) del bando di gara, che costituisce atto amministrativo presupposto, a rilevanza generale per l’intera procedura.

  La competenza del TAR Lazio-Roma sussiste quando la graduatoria impugnata ha rilevanza nazionale e viene contestato anche il bando, quale atto presupposto generale della procedura.

• art. 52, comma 1-bis, d.lgs. 165/2001

  Al contrario, la determinazione dei criteri di attribuzione del punteggio nelle procedure di sviluppo verticale dei dipendenti (incluse le relative modalità di attribuzione dei punteggi) rientra pienamente nella sfera di discrezionalità dell’Amministrazione (cfr, quam multis, Tar Veneto, 11.3.2025, n.342; Tar Catania, 3.1.2024, n.12), anche in coerenza con le previsioni recate dall’art.52, co.1 bis D.Lgs.n.165/2001.

  Nelle procedure di progressione verticale, la definizione dei criteri di attribuzione dei punteggi e delle relative modalità rientra nella discrezionalità dell'Amministrazione; la disciplina non impone che la valutazione delle competenze sia necessariamente affidata a un apprezzamento discrezionale della commissione.

Massime di principio

• Nelle procedure di progressione verticale, l'Amministrazione può definire criteri di attribuzione dei punteggi che rinviano a valutazioni pregresse effettuate nell'ambito del rapporto di lavoro, anche senza demandare alla commissione una nuova valutazione discrezionale, salvo che una norma imponga diversamente.
• Quando il bando valorizza le competenze maturate nel contesto lavorativo mediante un criterio collegato a coefficienti attribuiti per la produttività, il punteggio va determinato sulla base delle mansioni concretamente svolte e della classificazione prevista dagli accordi applicabili; la mera riconducibilità astratta dell'attività a un processo organizzativo generale non attribuisce automaticamente il coefficiente superiore.
• La contestazione dell'attribuzione di un coefficiente più elevato richiede di dimostrare che le attività effettivamente svolte presentino caratteristiche coerenti con tale coefficiente; la descrizione generica delle funzioni o l'appartenenza a un ambito organizzativo non è sufficiente.

Come è indicizzato