Ordinanza n. 3436/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, alcune note ministeriali, l'ordinanza ministeriale sull'esame di maturità e atti dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia e dell'Ambito Territoriale di Messina. Gli atti sono stati contestati nella parte in cui sarebbero interpretabili come attributivi agli Uffici scolastici regionali o provinciali del potere di interferire con la competenza dei Consigli di classe sull'ammissione dei candidati interni, ai sensi dell'art. 13 del d.lgs. n. 62/2017, nonché nella parte in cui consentirebbero di non convalidare e cancellare i modelli ES-0 ed ES-C relativi alla composizione delle commissioni d'esame e ai commissari interni degli istituti paritari. Sono stati inoltre impugnati gli atti di diffida all'ammissione dei candidati interni, la comunicazione di cancellazione dei modelli e gli atti ispettivi presupposti. La domanda cautelare chiedeva anche di consentire la convalida dei modelli presentati dagli istituti paritari e di permettere ai Consigli di classe di valutare l'ammissione dei candidati interni ed esterni negli scrutini finali. Il TAR ha rilevato, senza definire in questa sede i profili di ammissibilità del ricorso, che la società aveva già ottenuto la convalida dei modelli ES-0 ed ES-C e che gli scrutini finali erano stati integralmente svolti dai competenti Consigli di classe. Quanto ai candidati esterni, il ricorrente è stato ritenuto privo di legittimazione attiva, configurandosi una non consentita sostituzione processuale.

La decisione

La domanda cautelare è stata respinta. Il Tribunale ha ritenuto superato il periculum in mora, poiché le misure concretamente richieste erano già state realizzate: i modelli ES-0 ed ES-C risultavano convalidati e gli scrutini finali erano stati svolti. La questione dell'ammissibilità del ricorso è stata espressamente riservata alla fase di merito. In relazione ai candidati esterni, il TAR ha escluso la legittimazione attiva della società ricorrente, non potendo essa agire in sostituzione processuale dei candidati. Le spese sono state riservate al definitivo.

Norme richiamate

• art. 13 d.lgs. 62/2017

  La competenza in ordine all'ammissione dei candidati interni all'esame di maturità è riferita ai Consigli di classe, secondo la prospettazione oggetto del giudizio.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare collegiale; nel caso concreto il TAR ha escluso la sussistenza dei presupposti per concedere la misura richiesta.

• art. 56 c.p.a.

  Richiamato in relazione alla richiesta di misure cautelari urgenti, non accolta.

Massime di principio

• La domanda cautelare non può essere accolta quando, nelle more della decisione, l'amministrazione abbia già realizzato le misure concretamente richieste dal ricorrente, con conseguente superamento del periculum in mora.
• La convalida degli atti relativi alla composizione delle commissioni d'esame e lo svolgimento degli scrutini finali fanno venir meno l'attualità dell'esigenza cautelare diretta a ottenere tali attività.
• Un soggetto diverso dai candidati interessati non può agire in giudizio per tutelare le posizioni individuali dei candidati esterni in assenza di una specifica legittimazione o di una valida ipotesi di sostituzione processuale prevista dalla legge.

Come è indicizzato