Sentenza del 18/03/2016 n. 5389 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Gli eredi hanno impugnato una cartella di pagamento relativa all'IVA 1995, di circa 23.000 euro, notificata nell'ottobre 2006. Hanno dedotto la decadenza dell'Amministrazione dai termini di notifica, la nullità della cartella per difetto di motivazione e l'intrasmissibilità agli eredi delle sanzioni amministrative. L'Amministrazione ha sostenuto che una precedente notifica, effettuata nel 2001 al defunto presso il figlio D.M., fosse valida e che la notifica collettiva e impersonale agli eredi fosse consentita. In Cassazione ha inoltre contestato l'interpretazione dei termini di notifica e il mancato riconoscimento del principio del raggiungimento dello scopo della notificazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i motivi del ricorso principale, perché i quesiti di diritto richiesti dall'art. 366-bis c.p.c. erano generici, non collegati adeguatamente ai fatti di causa e privi dell'indicazione chiara della regola di diritto applicata e di quella alternativa ritenuta corretta. Ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso del Ministero, poiché dal 1° gennaio 2001 la legittimazione processuale in materia fiscale spetta esclusivamente all'Agenzia delle Entrate. Il ricorso incidentale condizionato degli eredi è stato dichiarato assorbito. L'Agenzia delle Entrate ed Equitalia Polis sono state condannate in solido al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 3.500 euro oltre accessori. La decisione favorevole ai contribuenti della Commissione tributaria regionale è quindi rimasta ferma.

Norme richiamate

• D.L. n. 106 del 2005, art. 1, commi 5-bis e 5-ter, convertito in L. n. 156 del 2005

  Disciplina transitoria dei termini per la notificazione delle cartelle di pagamento e dei relativi termini decadenziali, invocata dai contribuenti per sostenere la tardività della notifica.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 25, comma 1, lett. c)

  Prevede i termini entro i quali devono essere notificate le cartelle di pagamento. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto applicabile il termine del 31 dicembre 2001.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 65

  Consente, in determinate condizioni, la notificazione agli eredi impersonalmente e collettivamente presso l'ultimo domicilio del defunto, salvo gli adempimenti degli eredi relativi alla comunicazione delle proprie generalità e del domicilio fiscale.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 8

  Stabilisce l'intrasmissibilità agli eredi delle sanzioni amministrative tributarie. Tale questione è stata accolta nei precedenti gradi, ma non è stata esaminata dalla Cassazione per l'inammissibilità del ricorso principale.

• Codice di procedura civile, art. 156

  Prevede il principio del raggiungimento dello scopo degli atti processuali. L'Amministrazione sosteneva che la costituzione in giudizio dei destinatari sanasse il vizio della notificazione, ma la Corte non ha esaminato nel merito la questione.

• Codice di procedura civile, artt. 360 e 366-bis

  I motivi fondati sulle violazioni di legge dovevano essere corredati da un quesito di diritto contenente la sintesi dei fatti, la regola applicata e quella ritenuta corretta.

  Nel regime temporale applicabile, la mancanza o genericità del quesito di diritto comportava l'inammissibilità del motivo di ricorso per cassazione. Il quesito deve consentire alla Corte di formulare una regola giuridica applicabile anche a casi analoghi.

• D.Lgs. n. 300 del 1999, art. 57, comma 1

  Ha trasferito alle Agenzie fiscali i rapporti giuridici, i poteri e le competenze già spettanti al Ministero dell'Economia, escludendo la legittimazione processuale autonoma del Ministero nelle controversie fiscali successive all'avvio delle Agenzie.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, quando è applicabile una disciplina che impone il quesito di diritto, un motivo generico o non collegato ai fatti concreti può essere dichiarato inammissibile senza esame della questione sostanziale.
• Il ricorrente deve indicare con precisione quale regola giuridica sia stata applicata dal giudice di merito, perché sia errata e quale diversa regola dovrebbe applicarsi; non è sufficiente formulare una domanda astratta o meramente interrogativa.
• L'inammissibilità del ricorso principale può impedire l'esame delle questioni sollevate con un ricorso incidentale condizionato, perché viene meno l'interesse attuale alla decisione.
• Nelle controversie fiscali instaurate dopo l'operatività delle Agenzie fiscali, la legittimazione processuale spetta normalmente all'Agenzia competente e non al Ministero dell'Economia e delle Finanze.
• Per le cartelle notificate agli eredi occorre verificare sia il rispetto dei termini decadenziali sia le modalità previste per la notificazione agli eredi, considerando gli eventuali adempimenti comunicativi degli stessi e la validità della notifica effettuata presso l'ultimo domicilio del defunto.
• Le sanzioni amministrative tributarie, in linea generale, non si trasmettono agli eredi; tuttavia, la relativa questione deve essere tempestivamente e correttamente dedotta e può non essere esaminata se il ricorso viene dichiarato inammissibile per ragioni processuali.