Cassazione Civile, Ordinanza n. 32185/2025 del 10/12/2025

Esito

La controversia

La parte attrice aveva convenuto davanti al Tribunale di Palermo la società che gestiva un campeggio, chiedendo il risarcimento dei danni per le lesioni riportate dopo essere inciampata e caduta all'interno della struttura. Il Tribunale aveva accolto l'eccezione di incompetenza territoriale sollevata dalla convenuta e si era dichiarato incompetente, indicando come competente il Tribunale di Patti. Contro tale ordinanza la danneggiata proponeva regolamento di competenza, deducendo di avere la qualità di consumatore e sostenendo, da un lato, che l'eccezione di incompetenza era inammissibile perché non aveva indicato i fori del consumatore e, dall'altro, che il relativo foro era necessario e inderogabile. La Corte, tuttavia, ha ritenuto assorbente e rilevabile d'ufficio un diverso profilo: l'eccezione di incompetenza territoriale formulata dalla società era incompleta perché non precisava se nel circondario del giudice adito la persona giuridica avesse o meno uno stabilimento o un rappresentante autorizzato a stare in giudizio con riferimento all'oggetto della domanda, elemento che può radicare la competenza del giudice adito ai sensi dell'art. 19 c.p.c.

La decisione

La Corte ha dichiarato la competenza del Tribunale di Palermo, rilevando d'ufficio l'incompletezza dell'eccezione di incompetenza territoriale proposta dalla società convenuta. Ha quindi ritenuto che l'eccezione dovesse considerarsi come non proposta, con conseguente radicamento della competenza del giudice adito. Ha inoltre condannato, in solido, la società convenuta e la compagnia assicuratrice intimate alla rifusione delle spese del regolamento di competenza in favore della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 19, comma 1, c.p.c.

  in caso di eccezione di incompetenza territoriale proposta nei confronti di persona giuridica, la parte che eccepisce deve contestare anche l'assenza, nel luogo del giudice adito, di uno stabilimento o di un rappresentante autorizzato a stare in giudizio con riferimento all'oggetto della domanda; la mancata contestazione rende l'eccezione incompleta e quindi inammissibile, con radicamento della competenza del giudice adito.

• art. 385, comma 1, c.p.c.

  le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza.

• d.m. 10.3.2014 n. 55, art. 2, comma 2

  richiamato ai fini della liquidazione delle spese processuali con applicazione delle spese forfettarie.

Massime di principio

• Nel giudizio di competenza, la Corte di cassazione può rilevare d'ufficio profili di incompletezza dell'eccezione di incompetenza territoriale anche se non dedotti specificamente dal ricorrente.
• Quando la convenuta è una persona giuridica, l'eccezione di incompetenza territoriale è completa solo se investe tutti i criteri di collegamento rilevanti, compresa l'assenza nel luogo del giudice adito di uno stabilimento o di un rappresentante autorizzato a stare in giudizio; in difetto, l'eccezione è trattata come non proposta.
• L'incompletezza dell'eccezione di incompetenza territoriale determina il radicamento della competenza del giudice originariamente adito.
• Le spese del regolamento di competenza seguono la soccombenza.

Come è indicizzato