Sentenza n. 8739/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca della licenza, deducendo che l’amministrazione aveva riconosciuto i suoi requisiti soggettivi soltanto tre mesi prima; che non sarebbe stato applicabile l’art. 703 c.p., poiché egli era titolare di porto d’armi; che il fatto contestato aveva natura contravvenzionale, le indagini erano ancora in corso ed egli era incensurato; che il provvedimento non individuava quale requisito previsto dagli artt. 11 e 39 T.U.L.P.S. fosse venuto meno; che la condotta, consistita nello sparo di una cartuccia dal balcone dopo l’estrazione del piombo a causa di un inceppamento dell’arma, non sarebbe stata pericolosa; che la Questura non aveva adeguatamente motivato le concrete ragioni della revoca, il peso degli elementi valutati e la prospettata pericolosità futura. L’amministrazione aveva fondato la revoca sulla segnalazione del ricorrente per avere sparato una cartuccia dal proprio balcone in centro abitato, con conseguente ritiro cautelativo di sette armi e oltre trecento cartucce, ritenendo tale condotta indicativa della perdita delle necessarie garanzie di affidabilità nella detenzione di armi, munizioni e materie esplodenti.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Il porto d’armi non costituisce un diritto assoluto, ma una deroga al generale divieto di detenzione delle armi; l’autorità di pubblica sicurezza dispone di ampia discrezionalità nel valutare, anche in chiave prognostica, l’affidabilità del titolare e il rischio, anche potenziale, per la sicurezza pubblica. Ai fini della revoca non è necessario attendere una condanna penale, né accertare un reato definitivamente, un abuso provato dell’arma o una specifica pericolosità sociale: possono essere valorizzati fatti o episodi non necessariamente penalmente rilevanti, purché indicativi di una possibile inaffidabilità. Nel caso concreto, lo sparo dal balcone in prossimità di persone e di un’attività commerciale, il recupero di una cartuccia dalla tettoia del negozio confinante e la preoccupazione suscitata dall’esplosione costituivano elementi sufficienti e puntuali per ritenere non irragionevole il rischio di abuso. La ricostruzione alternativa offerta dal ricorrente è stata ritenuta non attendibile perché proveniente dalla sola parte e priva di riscontri, mentre la documentazione amministrativa confermava la vicinanza di altre persone e immobili. Non è stata ravvisata contraddittorietà nel rilascio della licenza pochi mesi prima, poiché la successiva condotta aveva modificato il quadro valutativo; neppure l’assenza di precedenti penali escludeva la possibilità di revoca. Le spese sono state compensate in ragione della peculiarità della fattispecie e della costituzione meramente formale dell’amministrazione.

Norme richiamate

• artt. 11, 39 e 43 r.d. 18 giugno 1931, n. 773 (T.U.L.P.S.)

  Le disposizioni consentono all’autorità di pubblica sicurezza di valutare discrezionalmente l’affidabilità del titolare del porto d’armi e di revocare il titolo quando emergano elementi indicativi del rischio di abuso, senza necessità di un accertamento definitivo di responsabilità penale o di una specifica pericolosità sociale.

• art. 703 c.p.

  La disposizione è richiamata nella vicenda quale reato per il quale il ricorrente era stato segnalato; il TAR non ne ha definito l’applicabilità in sede penale, ritenendo comunque sufficiente la condotta materiale accertata ai fini della revoca amministrativa.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione dell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Il porto d’armi non costituisce un diritto assoluto, ma un’autorizzazione eccezionale rispetto al generale divieto di detenzione delle armi; pertanto, nella valutazione comparativa degli interessi, la tutela della sicurezza e dell’incolumità pubblica prevale sull’interesse privato al mantenimento del titolo.
• L’autorità di pubblica sicurezza può revocare una licenza di porto d’armi sulla base di un giudizio prognostico di inaffidabilità fondato su fatti concretamente accertati e indicativi di un possibile abuso, senza necessità di una condanna penale definitiva, di un giudizio di pericolosità sociale o della prova di un abuso già consumato dell’arma.
• Ai fini della revoca del porto d’armi possono rilevare anche episodi privi di definitivo rilievo penale o non ancora definitivamente accertati, quando, valutati secondo una logica probabilistica, inducano ragionevoli dubbi sull’affidabilità del titolare e sul corretto uso delle armi.
• La precedente concessione del porto d’armi e l’assenza di precedenti penali non impediscono la successiva revoca se fatti sopravvenuti modificano il quadro valutativo e rendono attuale il rischio per la sicurezza pubblica.
• Il sindacato giurisdizionale sulla valutazione di affidabilità dell’autorità di pubblica sicurezza verifica la ragionevolezza, la logicità e l’adeguatezza dell’istruttoria, senza sostituire la valutazione giudiziale a quella discrezionale dell’amministrazione.

Come è indicizzato