Cassazione Penale, Sentenza n. 31710/2024 del 02/08/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza di rideterminazione della pena in sede di esecuzione denunciando vizi ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.: in particolare ha contestato l'erronea quantificazione dell'aumento di pena ai sensi dell'art. 81, comma secondo, c.p. per il reato-satellite indicato come sub 9) e l'assenza di motivazione adeguata quanto all'entità dell'incremento applicato.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che il giudice dell'esecuzione abbia correttamente applicato i principi di diritto richiamati dalla sentenza rescindente: ha scorporato i reati riuniti in continuazione, individuato il reato piu' grave e operato aumenti autonomi per i reati satellite senza superare i limiti fissati dalle sentenze di cognizione. La Corte ha inoltre ritenuto che la motivazione sia congrua e conforme alle linee guida giurisprudenziali (Sez. U. Nocerino e Sez. U. Pizzone): gli aumenti per i singoli satellite sono stati rispettivamente nel limite fissato in sede di cognizione e adeguatamente motivati, e il giudice dell'esecuzione ha giustificato il mancato ulteriore ridimensionamento della pena in considerazione della gravità complessiva dei reati e della personalità del condannato. P.Q.M. rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  La disciplina della continuazione va applicata scorporando i reati riuniti in precedenti decisioni, individuando il reato piu' grave e poi applicando aumenti autonomi per i reati-satellite; il giudice dell'esecuzione non può quantificare gli aumenti per i singoli satellite in misura superiore a quella fissata dal giudice della cognizione.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.

  Le censure mosse dal ricorrente sono state inquadrate come motivi di legittimita' relativi a erronea applicazione della legge penale e ad insufficiente motivazione; la Corte ha ritenuto tali censure infondate alla luce della motivazione resa dal giudice dell'esecuzione.

• art. 616 c.p.p.

  Norma che disciplina la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata dalla Corte per condannare il ricorrente al pagamento delle spese.

• Sez. U., n. 6296 del 24/11/2016 (Nocerino) e giurisprudenza successiva

  Principio secondo cui il giudice dell'esecuzione non puo' aumentare, per i reati-satellite, la misura degli incrementi oltre quella fissata dal giudice della cognizione; guida l'operativita' dello scorporo e del calcolo degli aumenti.

• Sez. U., n. 47127 del 24/06/2021 (Pizzone)

  Precisazione sull'obbligo motivazionale: il giudice deve determinare la pena complessiva individuando il reato piu' grave, stabilire la pena base e calcolare e motivare distintamente l'aumento per ciascun reato-satellite; il grado di motivazione richiesto e' correlato all'entita' dell'aumento per consentire di verificare il rispetto del rapporto di proporzione tra le pene ed evitare il cumulo materiale.

Massime di principio

• Quando si ricalcola la pena per continuazione tra sentenze separate il giudice dell'esecuzione deve prima scorporare i reati riuniti in continuazione e individuare il reato piu' grave su cui costruire la pena-base.
• Gli aumenti per i reati-satellite devono essere quantificati separatamente e non possono superare, per ciascun satellite, l'incremento originariamente fissato dal giudice della cognizione nella sentenza irrevocabile.
• La motivazione del giudice dell'esecuzione deve esplicitare, in modo proporzionale all'entita' dell'aumento, le ragioni che giustificano ciascun incremento per consentire la verifica del rispetto del divieto di cumulo materiale.
• Il giudice dell'esecuzione puo' tenere conto della gravita' complessiva dei reati e della personalita' del condannato (pericolo sociale, recidiva, costanza del comportamento criminoso) nel decidere se ridimensionare o meno la pena complessiva in executivis.
• Le impugnazioni fondate su vizio di motivazione o su errata applicazione del metodo di calcolo devono dimostrare che l'aumento applicato eccede effettivamente quello fissato in sede di cognizione o che la motivazione e' manifestamente insufficiente.