Ordinanza n. 6802/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento di esclusione dalla procedura concorsuale e gli atti presupposti, compreso il verbale della commissione medica che aveva espresso il giudizio di non idoneità e la scheda medica relativa agli accertamenti. L’esclusione era motivata dall’asserita alterazione dei parametri della composizione corporea, con particolare riferimento a una massa grassa pari al 25%. Il ricorrente ha prodotto report di esami impedenzometrici eseguiti prima e dopo l’accertamento concorsuale, sostenendo l’erroneità della misurazione effettuata dall’amministrazione. Con una precedente ordinanza il TAR aveva disposto l’integrazione della documentazione mediante attestazioni dei professionisti che avevano eseguito gli esami e documentazione fiscale idonea ad attribuire data certa agli accertamenti. Il ricorrente ha adempiuto depositando i report firmati dai biologi nutrizionisti e i relativi documenti fiscali. Il giudizio richiede quindi un accertamento tecnico sulla correttezza della misurazione della composizione corporea e sulla conseguente idoneità concorsuale.

La decisione

Il TAR ha ritenuto la documentazione prodotta prima facie idonea a costituire un principio di prova dell’errore commesso dalla pubblica amministrazione nella misurazione della massa corporea. Non ha tuttavia definito il merito dell’impugnazione, disponendo una verificazione ai sensi degli artt. 19 e 66 c.p.a. La verificazione è stata affidata alla Commissione sanitaria d’appello dell’Aeronautica militare, mediante una commissione composta da almeno due medici, eventualmente integrata da specialisti o consulenti esterni. L’accertamento dovrà verificare altezza, peso, percentuale di massa grassa e, sulla base di tali dati, l’idoneità o meno del candidato al concorso. Sono stati stabiliti termini e modalità per l’esecuzione, la redazione e il deposito della relazione, nonché la partecipazione dei difensori e dei consulenti medici di fiducia. Il TAR ha inoltre ordinato al ricorrente di notificare l’ordinanza all’organo verificatore e di integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti collocati nella graduatoria finale, autorizzando la notifica per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito del Ministero dell’Interno. Il giudizio è stato rinviato alla camera di consiglio del 7 luglio 2026. È stato disposto l’oscuramento dei dati identificativi e sanitari ai sensi della normativa sulla protezione dei dati personali.

Norme richiamate

• art. 19 c.p.a.

  Costituisce la base normativa per la verificazione, disposta dal giudice per acquisire un accertamento tecnico su fatti rilevanti ai fini della decisione.

• art. 66 c.p.a.

  Disciplina la verificazione e consente al giudice di affidare a un organismo qualificato l’accertamento tecnico dei fatti controversi, stabilendo modalità e termini dell’incombente.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dell’integrazione del contraddittorio mediante notifica per pubblici proclami.

• art. 49, comma 3, c.p.a.

  Richiamato, insieme all’art. 41, comma 4, c.p.a., per autorizzare la notifica per pubblici proclami nei confronti dei controinteressati.

• art. 52, comma 2, c.p.a.

  Consente la pubblicazione sul sito web dell’amministrazione della presente ordinanza, del ricorso e dell’elenco dei controinteressati quale modalità di notifica per pubblici proclami.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato per disporre l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla particolare protezione dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale ulteriore base normativa per la tutela e l’oscuramento dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Quando la documentazione tecnica prodotta dal ricorrente è prima facie idonea a costituire un principio di prova dell’errore commesso dall’amministrazione in un accertamento medico-concorsuale, il giudice amministrativo può disporre una verificazione per accertare i dati sanitari rilevanti e la conseguente idoneità del candidato, senza anticipare la decisione sul merito dell’impugnazione.
• La verificazione può essere affidata a un organismo pubblico dotato di specifica competenza tecnica, con facoltà di avvalersi di specialisti o consulenti esterni ove le professionalità interne non siano adeguate all’accertamento richiesto.
• Nel disporre una verificazione, il giudice deve individuare l’oggetto dell’accertamento, il termine per l’esecuzione, le modalità di partecipazione dei difensori e dei consulenti tecnici di parte e gli obblighi di deposito della relazione e della documentazione giustificativa delle spese.
• Quando l’esito del giudizio può incidere sulla posizione dei soggetti collocati nella graduatoria finale di una procedura concorsuale, il giudice può ordinare l’integrazione del contraddittorio nei loro confronti e autorizzare la notifica per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito dell’amministrazione.

Come è indicizzato