Ordinanza n. 83/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

La società cooperativa sociale ha proposto ricorso per l’annullamento dei decreti commissariali nn. 79, 80 e 81 del 3 maggio 2024 e degli atti presupposti, consequenziali e connessi. Dal testo dell’ordinanza non emergono i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né specifiche censure di violazione di legge, incompetenza o eccesso di potere. Il giudice, in considerazione delle esigenze di razionalizzazione dei ruoli e di smaltimento dell’arretrato, ha richiesto alle parti costituite di dichiarare se persista l’interesse alla decisione di merito, ovvero se siano sopravvenute ragioni di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere. In caso di persistente interesse, le parti devono inoltre indicare eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti davanti al giudice amministrativo.

La decisione

Il Presidente del TAR ha adottato un’ordinanza interlocutoria, salva ogni decisione del Collegio, disponendo incombenti istruttori a carico delle parti costituite. Entro il 30 settembre 2026 esse dovranno depositare dichiarazioni sulla permanenza dell’interesse alla definizione nel merito, sull’eventuale sopravvenuta rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere e, ove l’interesse permanga, sulle eventuali connessioni con altri giudizi pendenti. L’ordinanza non decide la legittimità dei decreti impugnati, non accoglie né respinge il ricorso e non definisce il giudizio nel merito.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento degli incombenti istruttori disposti dal giudice.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Il giudice amministrativo e le parti cooperano per la realizzazione della ragionevole durata del processo

  Fondamento del dovere di cooperazione processuale tra giudice e parti per favorire la ragionevole durata del giudizio.

• art. 8, comma 2, norme di attuazione del c.p.a.

  Richiamato in relazione alla funzionalità dell’ufficio giudiziario e alla necessità di iscrivere nei ruoli di udienza soltanto i ricorsi che richiedano un’effettiva trattazione del merito.

• decreto del Presidente del Consiglio di Stato 8 febbraio 2022

  Richiamato per le Linee guida sullo smaltimento dell’arretrato della Giustizia amministrativa e sulla razionalizzazione dell’attività dell’ufficio per il processo.

Massime di principio

• Nell’ambito delle esigenze di smaltimento dell’arretrato e di razionalizzazione dei ruoli, il giudice amministrativo può richiedere alle parti costituite di dichiarare la permanenza dell’interesse alla decisione di merito e l’eventuale sopravvenienza di ragioni di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere.
• Quando la parte dichiara la permanenza dell’interesse alla decisione, può essere richiesto che indichi anche le eventuali connessioni oggettive o soggettive del giudizio con altre cause pendenti davanti al giudice amministrativo, al fine di migliorare l’organizzazione della trattazione.
• Gli incombenti istruttori diretti a verificare la persistenza dell’interesse alla decisione non comportano una pronuncia sulla fondatezza del ricorso e lasciano salva ogni successiva decisione del Collegio.

Come è indicizzato