Sentenza del 06/05/2021 n. 528 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di liquidazione dell'imposta di registro applicata in misura proporzionale (3%) sulla sentenza civile del Tribunale di Arezzo che aveva condannato la banca O. alla restituzione di somme a titolo di interessi indebitamente addebitati sul conto corrente. La contribuente aveva chiesto l'assoggettamento a imposta fissa (art. 8 lett. e della Tariffa parte prima / art. 40 DPR 131/1986) in quanto la restituzione derivava dall'accertamento di nullità di clausole contrattuali; l'Agenzia contestava la validità della sentenza (mancata motivazione), la non applicabilità della lettera e (in quanto la nullità non avrebbe travolto l'intero contratto) e sosteneva che si dovesse applicare l'imposta proporzionale ai sensi dell'art. 8 lett. b ("pagamento di somme"), ritenendo le somme non riconducibili all'esecuzione del contratto soggetto a IVA.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale di Firenze ha respinto l'appello dell'Agenzia e confermato la decisione della CTP che aveva accolto il ricorso della contribuente. La CTR ha ritenuto che la sentenza civile, pur sintetica, fosse sufficientemente motivata; ha riconosciuto che le somme sono di natura restitutoria (reintegrazione del patrimonio per indebiti addebiti) derivanti dalla nullità di una clausola rilevante del contratto di conto corrente e quindi soggette a tassazione fissa come previsto dalla Tariffa (art. 8 lett. e) e, alternativamente, ai principi richiamati con riferimento all'art. 40 DPR 131/1986 e all'art. 10 DPR 633/1972. L'appello è stato respinto; l'Agenzia è stata condannata alle spese, liquidate in euro 500,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Tariffa - Parte Prima, art. 8, lettera e)

  Applicata per individuare l'assoggettamento ad imposta fissa quando la condanna alla restituzione deriva da una pronuncia di nullità di clausole contrattuali rilevanti; la Corte ritiene che la norma non richieda la nullità dell'intero atto ma rileva la "intrinseca natura e gli effetti giuridici" dell'atto

• Tariffa - Parte Prima, art. 8, lettera b)

  Richiamata dall'Agenzia come base per l'applicazione dell'imposta proporzionale (3%) sui "pagamenti di somme" (restituzioni per indebito); la CTR ha escluso la sua applicazione nel caso concreto ritenendo prevalente la natura restitutoria riconducibile al rapporto soggetto ad IVA

• DPR 131/1986, art. 40

  Richiamato in relazione alla disciplina dell'imposta di registro e alla possibilità di applicare modalità fisse; la CTR ha confermato l'applicabilità di tale norma in combinato con la tariffa per i casi di restituzione derivanti da clausole nulle

• DPR 131/1986, art. 20

  Richiamato nel senso che l'imposta di registro va applicata secondo l'intrinseca natura e gli effetti giuridici degli atti, principio usato per giustificare l'applicazione dell'imposta fissa anche se la nullità non travolge l'intero contratto

• DPR 633/1972, art. 10

  Citato in relazione all'ambito di esenzione/assoggettamento IVA del rapporto di conto corrente; la CTR ha ritenuto che la restituzione sia comunque connessa all'esecuzione del contratto (anche se l'IVA è rilevante solo per stabilire la pertinenza), rafforzando l'argomentazione sull'alternatività IVA/registro

Massime di principio

• Quando la condanna civile dispone la restituzione di somme per indebiti addebiti derivanti da clausole contrattuali dichiarate nulle, tale restituzione ha natura prevalentemente restitutoria (reintegrazione del patrimonio) e può essere assoggettata a registrazione con imposta fissa ai sensi della Tariffa (art. 8 lett. e) anche se la nullità non travolge l'intero contratto.
• Per determinare l'imposta di registro occorre guardare all'intrinseca natura e agli effetti giuridici dell'atto (art. 20 DPR 131/1986): non è decisivo il mero collegamento formale al contratto, ma la natura della somma (restitutoria vs corrispettivo/risarcitoria).
• La distinzione fondamentale è tra somme che rappresentano il corrispettivo per una prestazione soggetta a IVA (eventualmente imponibili/proporzionali) e somme che ristabiliscono una situazione patrimoniale per un indebito: le prime tendono ad essere trattate come pagamento di corrispettivi, le seconde come restituzioni soggette a trattamento diverso (anche imposta fissa).
• La brevità della motivazione della sentenza civile non determina automaticamente la sua nullità: il giudice tributario valuta se la decisione risulti comunque comprensibile nelle ragioni giuridiche e nel collegamento con la fattispecie e la giurisprudenza.
• In caso di contenzioso simile, verificare attentamente (i) la natura della somma che il giudice civile ha disposto di restituire (restitutoria vs risarcitoria vs corrispettivo), (ii) se la pronuncia incide su clausole contrattuali rilevanti, e (iii) gli effetti giuridici concreti dell'atto ai fini della scelta fra imposta fissa o proporzionale.