Ordinanza n. 3512/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l’ingiunzione comunale di pagamento degli oneri di urbanizzazione, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Il testo dell’ordinanza non specifica i motivi di legittimità dedotti. Nella fase cautelare il TAR ha ritenuto che la complessità della fattispecie richiedesse un approfondimento nella sede di merito.

La decisione

Il TAR ha fissato l’udienza pubblica del 27 gennaio 2027 per la discussione nel merito. Nelle more, al fine di mantenere integra la situazione giuridica controversa, ha confermato la sospensione cautelare degli effetti degli atti impugnati già disposta con la precedente ordinanza n. 2774/2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti. L’ordinanza non definisce il merito della controversia né espone una valutazione dettagliata del fumus boni iuris o del periculum in mora.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa della tutela cautelare collegiale; l’ordinanza conferma la sospensione degli effetti degli atti impugnati nelle more della decisione di merito.

Massime di principio

• Quando la complessità della fattispecie richiede un approfondimento incompatibile con la definizione nella fase cautelare, il giudice amministrativo deve fissare l’udienza pubblica per la trattazione del merito.
• In presenza di una sospensione cautelare già concessa, il giudice può confermarne gli effetti nelle more della trattazione di merito, al fine di mantenere integra la situazione giuridica controversa.
• La conferma della misura cautelare nelle more della decisione di merito non comporta la definizione della controversia né l’accoglimento definitivo della domanda di annullamento.

Come è indicizzato