Sentenza del 17/09/2020 n. 19341 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento relativo al 2005 che ha negato la detrazione dell'IVA su costi per consulenze professionali sostenuti dalla controllante e riaddebitati alla societa' veicolo, ritenuti dall'Ufficio spese non inerenti e qualificati come "shareholder activities". In primo grado la CTP ha accolto il ricorso; la CTR Lombardia ha invece accolto l'appello dell'Ufficio motivando la non detraibilita' per mancata produzione delle fatture/notule e ritenendo incombente sul contribuente l'onere di provare l'inerenza ai sensi dell'art. 75 TUIR (comma 5 pro tempore vigente). La contribuente ha proposto ricorso per cassazione deducendo vizi di motivazione, violazioni di norme tributarie e di principio (anche con prospettazione di questioni pregiudiziali comunitarie).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato vari motivi preliminari e processuali (primo-quarto, quinto-sesto, nono e decimo in tutto o in parte inammissibili/infondati), ma ha accolto i motivi settimo e ottavo. La Corte ha richiamato il principio di neutralita' dell'IVA dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia UE e ha ritenuto che la CTR non poteva escludere la detrazione senza aver accertato la "macroscopica antieconomicita'" dell'operazione o altro elemento che dimostrasse l'estraneita' dell'acquisto all'attivita' imponibile. Per tali ragioni la sentenza di appello e' stata cassata e la causa rinviata alla CTR della Lombardia in diversa composizione per nuovo esame anche sulla regolazione delle spese.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), articolo 75, comma 5

  Richiamato dalla CTR quale parametro per l'inerenza ai fini diretti; la Cassazione osserva che il concetto di inerenza per l'IVA va interpretato in linea con il principio di neutralita' comunitario e non puo' giustificare da solo la negazione della detrazione senza accertamenti sulla macroscopica antieconomicita'.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, articolo 19

  Norma nazionale sul diritto alla detrazione IVA; la Cassazione richiama che il diritto di detrarre si valuta secondo principi di neutralita' e non richiede la prova di un vantaggio economico immediato, salvo che l'operazione sia estranea all'attivita' imponibile.

• Direttiva IVA 77/388/CEE (Dir. IVA), articolo 17

  Norma comunitaria richiamata quale fonte del principio di detraibilita' e neutralita' dell'IVA; la Corte di Cassazione si uniforma alla giurisprudenza della Corte di Giustizia UE che interpreta questo principio.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 36

  Norma sul divieto di motivazione insufficiente e sul sindacato di legittimita'; citata in relazione all'onere motivazionale delle decisioni giudiziali.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), articoli 7 e 12, comma 7

  Riferimenti procedurali sul termine a difesa e sulla motivazione degli atti dell'Amministrazione; la Corte ha esaminato le censure relative a presunte nullita' dell'avviso ma le ha ritenute infondate per carenza di dati probatori sull'accesso in loco o per omessa trascrizione dell'atto nel gravame.

• Decreto Legislativo 18 dicembre 1997, n. 472, articoli 16, 17 e 6

  Norme sulle sanzioni tributarie (irrogazione e valutazione del dolo/colpa e della buona fede); contestate dal contribuente ma le censure sono state in gran parte ritenute inammissibili o non decisive dalla Corte.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 8

  Richiamato breve in relazione alla deduzione della buona fede e questioni procedurali; la Corte l'ha ritenuta questione nuova o non adeguatamente dedotta.

• Giurisprudenza Corte di Giustizia UE (es.: Volkswagen C-533/16; Sea Chefs C-133/18; Hotel Scandic C-412/03; SPA Landesorganisation Karnten C-267/08; Lajver C-263/15)

  Principi ricorrenti richiamati: il diritto alla detrazione e' principio fondamentale del sistema IVA; la neutralita' impone che l'IVA non costituisca costo per l'imprenditore salvo che l'acquisto sia chiaramente estraneo all'attivita' imponibile, falso o manifestamente antieconomico.

Massime di principio

• Il diritto alla detrazione dell'IVA va valutato in base al principio di neutralita' comunitario: l'IVA assolta a monte e', in linea di principio, detraibile se l'acquisto e' connesso ad attivita' economiche soggette ad IVA.
• L'Amministrazione non puo' escludere la detrazione limitandosi a valutazioni di congruita' o al mero rilievo che i costi siano "shareholder activities": deve dimostrare che l'operazione e' estranea all'attivita' imponibile, che la fattura e' fittizia o che sussiste una macroscopica antieconomicita' che renda evidente l'assenza di nesso con l'attivita' aziendale.
• Il concetto di "inerenza" usato per le imposte dirette non puo' essere applicato meccanicamente all'IVA: per l'IVA il giudizio e' qualitativo e collegato all'impiego dei beni/servizi per operazioni imponibili piuttosto che al conseguimento di un vantaggio economico immediato.
• Sebbene la prova dell'inerenza possa gravare sul contribuente in certe circostanze processuali, l'Ufficio deve comunque fornire elementi probatori idonei a giustificare la disconoscimento della detrazione; l'assenza di documentazione nelle motivazioni dell'atto o della sentenza puo' portare a cassazione quando impedisce la verifica del convincimento motivazionale.
• Dal punto di vista procedurale, le eccezioni formali (es. termini a difesa, mancata motivazione) vanno opportunamente dedotte e trascritte nel gravame: la mancanza di trascrizione degli atti impugnati puo' precludere il sindacato di legittimita'.
• In caso di contestazioni di documentazione (fatture, notule), e' prudente per il contribuente conservare e riprodurre gli originali o ricostruire puntualmente le ragioni dell'impiego dei servizi per l'attivita' d'impresa, per evitare valutazioni di merito sfavorevoli che poi difficilmente il giudice di legittimita' puo' riformare.