Sentenza n. 1682/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente aveva inizialmente agito contro il silenzio del Comune sulla diffida del 19 febbraio 2020, chiedendo l’accertamento dell’obbligo dell’amministrazione di verificare la conformità urbanistico-edilizia dell’opera e di adottare gli eventuali provvedimenti inibitori, sanzionatori e ripristinatori, nonché la nomina di un commissario ad acta. Nel corso del giudizio il Comune ha adottato la nota del 25 agosto 2021, sicché il ricorso contro il silenzio è stato dichiarato improcedibile con sentenza non definitiva non impugnata. La ricorrente ha quindi proposto motivi aggiunti per l’annullamento della nota, deducendo violazione dell’art. 2 della legge n. 241/1990, degli artt. 137 e 192 ss. della legge regionale Toscana n. 65/2014, del punto 50 del D.M. 2 marzo 2018 ed eccesso di potere per carenza dei presupposti. Ha sostenuto che il manufatto, avente dimensioni di circa 2,60 x 3,00 metri e altezza di circa 2,20 metri, ancorato al suolo con piastre metalliche, fosse un gazebo e non una struttura ombreggiante di edilizia libera. Ha inoltre dedotto che, durante la stagione estiva, il manufatto sarebbe stato chiuso con tendaggi e coperto con un telo in PVC impermeabile, che avrebbe occupato una superficie superiore al 30% del resede e che non avrebbe rispettato le distanze dai confini e dalle costruzioni vicine.

La decisione

Il TAR ha respinto i motivi aggiunti, ritenendo infondata l’unica censura articolata. Sulla base del sopralluogo della Polizia Municipale dell’11 giugno 2021 e della documentazione fotografica, il manufatto è risultato costituito da una struttura metallica astiforme, facilmente amovibile, priva di copertura e di chiusure laterali, con esclusiva funzione ombreggiante. Il Collegio ha richiamato l’orientamento secondo cui rientrano nell’edilizia libera le strutture leggere destinate a sostenere tende o coperture analoghe, purché non determinino la stabile configurazione di uno spazio chiuso, la realizzazione di nuovi volumi o superfici utili, né una significativa e permanente trasformazione del territorio. La contestazione relativa all’installazione stagionale di tendaggi è stata ritenuta priva di adeguato supporto probatorio; inoltre, i sopralluoghi avevano riscontrato l’assenza di copertura e chiusure laterali, anche in prossimità dell’inizio della stagione estiva. Il carattere precario è stato valutato in relazione alla destinazione d’uso e all’assenza di elementi di fissità e stabilità idonei a creare uno spazio permanentemente chiuso, non in funzione dei soli materiali impiegati. Il Comune ha quindi legittimamente qualificato l’opera come struttura ombreggiante priva di rilevanza edilizio-urbanistica, riconducibile al punto 50 del D.M. 2 marzo 2018 e alla disciplina regionale richiamata, senza necessità di titolo edilizio né di provvedimenti repressivi. Le ulteriori censure, fondate sulla diversa qualificazione del manufatto, sono state respinte per difetto di prova e perché incompatibili con la qualificazione accolta. La ricorrente è stata condannata al pagamento di 4.000 euro di spese di lite in favore del Comune; nulla spese nei confronti della controinteressata non costituita.

Norme richiamate

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  Il ricorso contro il silenzio mira all’accertamento dell’obbligo dell’amministrazione di provvedere; la sopravvenuta adozione di un provvedimento espresso determina il venir meno dell’interesse all’azione contra silentium e l’improcedibilità della domanda.

• art. 2 l. 241/1990

  La disposizione è stata invocata in relazione all’obbligo dell’amministrazione di concludere il procedimento, ma la censura è stata respinta poiché il Comune aveva adottato una determinazione espressa sulla diffida.

• punto 50 D.M. 2 marzo 2018

  Le strutture ombreggianti prive di significativa incidenza edilizio-urbanistica rientrano nell’attività edilizia libera quando non realizzano stabilmente nuovi volumi o superfici né uno spazio chiuso permanente.

• art. 137 L.R. Toscana n. 65/2014

  Sono riconducibili all’edilizia libera, tra gli altri, i manufatti con esclusiva funzione ombreggiante che non incidono in modo significativo o permanente sulle risorse del territorio.

• artt. 192 ss. L.R. Toscana n. 65/2014

  La disciplina repressiva degli abusi edilizi non trova applicazione quando il manufatto è legittimamente qualificato come intervento di edilizia libera.

Massime di principio

• Una struttura ombreggiante rientra nell’attività edilizia libera quando è leggera, facilmente amovibile, priva di copertura e chiusure laterali stabilmente configurate e destinata esclusivamente a migliorare la fruizione dello spazio esterno, senza creare nuovi volumi o superfici utili e senza trasformare in modo significativo o permanente il territorio.
• La qualificazione di una pergotenda o di un manufatto analogo come intervento di edilizia libera richiede che la struttura sia accessoria rispetto alla tenda, non stabilmente infissa al suolo e dotata di elementi di copertura o chiusura facilmente amovibili e completamente retraibili, tali da non creare uno spazio chiuso stabile.
• Il carattere precario di un manufatto edilizio deve essere valutato principalmente in base alla sua destinazione d’uso e alla presenza di elementi di fissità e stabilità idonei a configurare un’opera permanente, non sulla base dei soli materiali utilizzati.
• La deduzione secondo cui una struttura ombreggiante viene temporaneamente completata con tendaggi o coperture stagionali deve essere adeguatamente provata; in mancanza di prova, prevalgono gli accertamenti compiuti dall’amministrazione mediante sopralluoghi e documentazione fotografica.
• La sopravvenuta adozione di un provvedimento espresso da parte dell’amministrazione determina l’improcedibilità dell’azione avverso il silenzio, mentre le contestazioni relative al contenuto del provvedimento devono essere proposte mediante motivi aggiunti e sono esaminate secondo il rito ordinario.

Come è indicizzato