Cassazione Penale, Ordinanza n. 29098/2025 del 06/08/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva confermato la responsabilità per resistenza a pubblico ufficiale e oltraggio a pubblico ufficiale, contestando: 1) la motivazione sulla sussistenza del reato di resistenza, sostenendo che la condotta integrasse al più una resistenza passiva e non avesse finalità intimidatorie; 2) la configurabilità del reato di oltraggio, deducendo una questione relativa alla presenza di altre persone, ritenuta non devoluta in appello; 3) e 4) il trattamento sanzionatorio, in particolare la determinazione della pena e gli aumenti per la continuazione, censurando il giudizio di gravità dei fatti e la valutazione negativa della personalità dell'imputato. La Corte ha ritenuto i motivi, in parte, generici rispetto alla ricostruzione di merito e, in parte, non dedotti nei precedenti gradi o comunque non sindacabili in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  La Corte richiama la norma per affermare che la condotta dell'imputato, caratterizzata da finalità intimidatorie e diretta a ostacolare l'operato degli agenti, integra il reato di resistenza a pubblico ufficiale, non essendo qualificabile come mera resistenza passiva.

• art. 341-bis c.p.

  La norma è richiamata in relazione al reato di oltraggio a pubblico ufficiale; il motivo di ricorso è stato ritenuto inammissibile perché fondato su una questione non devoluta in appello.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, liquidata in euro 3.000.

Massime di principio

• In sede di legittimità il motivo di ricorso è inammissibile quando si limita a contrapporre una diversa lettura dei fatti a una motivazione di merito puntuale, congrua e logicamente coerente.
• Ai fini della resistenza a pubblico ufficiale, rileva anche una condotta con finalità intimidatorie o ostative, non essendo necessario che l'azione si presenti come aggressiva in senso stretto; la mera qualificazione difensiva della condotta come "passiva" non basta se il giudice di merito ha accertato un effettivo ostacolo all'azione degli agenti.
• Non possono essere introdotte in cassazione questioni di fatto o di devoluzione che non risultino dedotte nei gradi di merito, pena l'inammissibilità del motivo.
• Le censure sul trattamento sanzionatorio e sugli aumenti per continuazione sono inammissibili quando mirano a ottenere una nuova valutazione del merito senza evidenziare manifeste illogicità o vizi giuridici della motivazione.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso determina ex lege la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinata in via equitativa.

Come è indicizzato