Sentenza del 05/07/2022 n. 3105 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Si discuteva se la "ricognizione di debito" dovesse essere assoggettata all'imposta di registro in misura proporzionale (come previsto dalla previgente formulazione del R.D. 3269/1923) oppure all'imposta di registro in misura fissa. La questione nasceva dalla circostanza che, con il d.P.R. n. 131/1986, la Tariffa allegata non menzionava più espressamente la ricognizione di debito tra gli atti assoggettabili in misura proporzionale, creando un dubbio interpretativo sulla natura dell'assoggettamento fiscale di tale atto.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che la ricognizione di debito sia assoggettabile all'imposta di registro in misura fissa. La motivazione è che, pur essendo l'atto già sottoposto in passato all'imposta proporzionale ai sensi del R.D. 3269/1923, l'omissione della ricognizione di debito nella Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/86 indica la volontà del legislatore di escluderla dall'assoggettamento proporzionale; di conseguenza si applica la tassa fissa. La decisione è conforme all'orientamento della Cassazione (cfr. Cass. n. 481/2018).

Norme richiamate

• R.D. 30 dicembre 1923, n. 3269

  previgente formulazione che assoggettava la ricognizione di debito all'imposta di registro proporzionale

  secondo la previgente normativa la ricognizione di debito rientrava tra gli atti gravati dall'imposta proporzionale; questo dato storico ha rilievo solo se la nuova disciplina non modifica espressamente l'assoggettamento

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (Tariffa allegata)

  omessa menzione della ricognizione di debito nella Tariffa distinta per imposta proporzionale

  l'omissione nella Tariffa è stata interpretata come espressione di volontà legislativa di non mantenere l'assoggettamento proporzionale dell'atto e, perciò, di ricondurlo all'imposta fissa

• Cassazione, sentenza n. 481/2018 (giurisprudenza)

  rif. sentenza consolidata con analoga conclusione

  orientamento della Corte di legittimità che conferma l'interpretazione secondo cui l'assenza di menzione nella Tariffa comporta l'applicazione della tassa fissa alla ricognizione di debito

Massime di principio

• Se un atto era soggetto a imposta proporzionale nella previgente disciplina ma non è più espressamente elencato nella Tariffa del d.P.R. 131/1986, si può inferire la volontà del legislatore di escluderlo dall'assoggettamento proporzionale: applicare l'imposta fissa salvo diversa disposizione.
• Per qualificare il regime fiscale di un atto, verificare sempre la Tariffa allegata al d.P.R. 131/86: l'assenza di menzione è rilevante e normalmente porta all'applicazione della tassa fissa.
• Valutare la natura sostanziale dell'atto: atti che si limitano a riconoscere un debito senza trasferimenti patrimoniali o elementi tipici degli atti negoziali onerosi tendono a rientrare nella tassazione fissa.
• In caso di contestazione amministrativa dell'imposta in misura proporzionale, richiamare la giurisprudenza consolidata (es. Cass. 481/2018) può essere utile a sostenere l'interpretazione favorevole al contribuente.
• Controllare eventuali implicazioni con imposte o diritti diversi (es. imposta ipotecaria, trascrizioni o iscrizioni catastali): l'esistenza di oneri paralleli non esclude l'applicazione della tassa fissa per la registrazione, ma può influire sugli adempimenti pratici e sui costi complessivi.