Ordinanza n. 1447/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Centro Nazionale di Selezione e Reclutamento dell'Arma dei Carabinieri l'ha giudicata non idonea agli accertamenti attitudinali nell'ambito del concorso per il reclutamento di 4.918 allievi Carabinieri, chiedendone l'annullamento previa sospensione e l'accertamento del diritto a essere giudicata idonea e riammessa alla procedura. Con motivi aggiunti ha impugnato anche la graduatoria finale di merito pubblicata il 28 novembre 2025, reiterando la domanda cautelare e la richiesta di riammissione. Dal testo emerge che la contestazione riguardava il giudizio tecnico-attitudinale espresso dalla Commissione sulla base dei test di personalità, della valutazione dell'Ufficiale psicologo e del colloquio collegiale. Il giudizio aveva evidenziato atteggiamento difensivo, riservatezza e difficoltà nelle relazioni interpersonali in contesti nuovi, maturità ancora in formazione, scarsa perseveranza, rigido controllo delle emozioni, limitata assertività, rigidità relazionale, gestione non serena degli impulsi e motivazione generica, idealistica e poco approfondita rispetto alle specificità del ruolo dei Carabinieri.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha qualificato il giudizio di idoneità attitudinale come espressione di valutazione tecnico-discrezionale riservata agli organi competenti dell'Amministrazione, sindacabile soltanto in presenza di evidente illogicità, manifesta irragionevolezza o errore su elementi di fatto. Nel caso concreto tali vizi non sono apparsi configurabili: la selezione si fondava su un metodo scientifico consolidato e, almeno in parte, su dati oggettivi ricavati dai test somministrati; le criticità emerse dai test erano state confermate dal colloquio dinanzi alla Commissione; il giudizio risultava inoltre motivato attraverso le valutazioni espresse dai diversi componenti e mediante le aggettivazioni utilizzate. Il carattere valutativo dell'indagine, pur opinabile, non è stato ritenuto sufficiente a giustificare la sospensione dell'atto. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale; nel caso concreto il Tribunale ha ritenuto insussistenti i presupposti per concedere la sospensione dell'efficacia degli atti impugnati.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Il giudizio attitudinale reso nell'ambito di un concorso per l'accesso alle Forze armate o alle Forze di polizia costituisce espressione di discrezionalità tecnica riservata agli organi tecnici dell'Amministrazione e non è sindacabile dal giudice amministrativo se non in presenza di evidente incongruità, manifesta irragionevolezza o errore su elementi di fatto.
• La valutazione attitudinale può legittimamente fondarsi sul concorso di test psicologici, valutazioni specialistiche e colloquio collegiale, purché le criticità rilevate nei diversi momenti della selezione risultino coerenti e adeguatamente rappresentate nel giudizio finale.
• La natura opinabile e valutativa dell'indagine attitudinale non determina, di per sé, l'illegittimità del giudizio, quando questo sia sostenuto da dati, valutazioni professionali convergenti e motivazione congrua.

Come è indicizzato