Sentenza n. 524/2026 - Ancona, Sezione 2

per l'annullamento Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: - del provvedimento della Giunta della Regione Marche – Direzione Agricoltura e Sviluppo Rurale, inviato tramite pec l' 11.05.2023, con cui è stata comunicata la non ammissibilità della domanda di aiuto n. 61248 presentata dal sig. Fucili per mancanza del requisito di progetto di cui al par. 5.1.3 del bando e del decreto del Dirigente del Settore Competitività delle Imprese – SDA MC n. 149 del 28.04.2023, di cui il ricorrente è venuto a conoscenza sempre in data 11.05.2023, nella parte in cui la ditta ricorrente è stata inserita tra quelle non ammesse a finanziamento; nonché di tutti gli atti connessi e correlati, ed in via subordinata di tutti gli atti presupposti, con cui è stato avviato e concluso il provvedimento di non ammissibilità del contributo, tra i quali in particolare: - del bando della Regione Marche Servizio Politiche Agroalimentari – Programma di Sviluppo Rurale 2014 – 2020 – Bando Misura 4.1 - investimenti in immobilizzazioni materiali nella parte in cui al par. 6.1.4 si prevede che “in ogni caso la correzione di errore palese non può mai determinare l' aumento del punteggio dichiarato nella domanda di sostegno”; nonché del par. 5.5.2 del bando laddove si prevede che “tutti i criteri di selezione devono essere dichiarati al momento della presentazione della domanda di sostegno e posseduti e verificati anche prima della liquidazione del saldo. Nello svolgimento dell' istruttoria non possono essere attribuite priorità non dichiarate dal richiedente; in nessun caso il punteggio può aumentare”; - del decreto del Dirigente della Direzione Agricoltura e Sviluppo Rurale n. 480 dell' 08.07.2022 con cui si è consentito, per le domande di sostegno presentate a valere sul bando della sottomisura 4.1 “Sostegno ad investimenti nelle aziende agricole” Annualità 2021, la ridefinizione dei costi degli investimenti riferiti alle categoria di opere edili per le quali il bando prevede l'utilizzo del computo metrico semplificato qualora si riscontri l' applicazione anomala di specifici elementi del medesimo computo; - della comunicazione inviata tramite pec il 04.08.2022 dalla Regione Marche – Direzione Agricoltura e Sviluppo Rurale con cui – in forza del Decreto n. 480 dell' 08.07.2022 - è stato ridefinito in maniera ingiustificata il costo dell' investimento agricolo della ditta del Fucili Franco (indicato di seguito in narrativa come investimento n. 1), aumentandolo ad € 484.426,38, anziché ad € 403.683,87; - del decreto del Dirigente della Direzione Agricoltura e Sviluppo Rurale n. 668 del 27.10.2022 con cui si è rettificato il bando della sottomisura 4.1 “Sostegno ad investimenti nelle aziende agricole” Annualità 2021, prevedendo l' ulteriore fattispecie di errore palese nell' ipotesi di priorità correttamente richiesta in riferimento al settore, ma con una scelta al suo interno della Tipologia di investimento prioritaria errata; - della comunicazione ex art. 10bis della L. 241/1990 del 18.01.2023 con cui la Regione Marche anticipava la non ammissibilità della domanda presentata dal sig. Fucili; - del verbale della seduta del CCM n. 19 del 3.3.2023 con cui è stato parzialmente accolto il riesame proposto dalla ditta ricorrente e di cui non si conosce il contenuto; - del decreto del Dirigente del Settore Competitività delle Imprese – SDA MC n. 150 del 28.04.2023, di cui il ricorrente è venuto a conoscenza in data 11.05.2023, nella parte in cui non è stato inserito il nominativo della ditta ricorrente tra quelle ammesse a finanziamento; - delle motivazioni adottate dalla Regione Marche che hanno portato alla comunicazione del provvedimento di non ammissibilità caricate sul portale SIAR e di cui - per la maggior parte - la difesa di parte ricorrente non ha cognizione (si è formulata al riguardo apposita istanza di accesso agli atti che è rimasta ad oggi priva di riscontro e ci si riserva quindi ogni e più ampia deduzione); - della pec pervenuta dalla Regione Marche, Dipartimento Sviluppo economico, Direzione Agricoltura e Sviluppo Rurale, Settore Competitività delle Imprese – SDA MC del 16.06.2023 con cui è stata rigettata l' istanza di revisione in autotutela presentata dal ricorrente; Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Ditta Fucili Franco il 21/11/2023: - del provvedimento della Giunta della Regione Marche – Direzione Agricoltura e Sviluppo Rurale, inviato tramite pec l' 11.05.2023, con cui è stata comunicata la non ammissibilità della domanda di aiuto n. 61248 presentata dal sig. Fucili per mancanza del requisito di progetto di cui al par. 5.1.3 del bando e del decreto del Dirigente del Settore Competitività delle Imprese – SDA MC n. 149 del 28.04.2023, di cui il ricorrente è venuto a conoscenza sempre in data 11.05.2023, nella parte in cui la ditta ricorrente è stata inserita tra quelle non ammesse a finanziamento; nonché di tutti gli atti connessi e correlati, ed in via subordinata di tutti gli atti presupposti, con cui è stato avviato e concluso il provvedimento di non ammissibilità del contributo, tra i quali in particolare: - del bando della Regione Marche Servizio Politiche Agroalimentari – Programma di Sviluppo Rurale 2014 – 2020 – Bando Misura 4.1 - investimenti in immobilizzazioni materiali nella parte in cui al par. 6.1.4 si prevede che “in ogni caso la correzione di errore palese non può mai determinare l' aumento del punteggio dichiarato nella domanda di sostegno”; nonché del par. 5.5.2 del bando laddove si prevede che “tutti i criteri di selezione devono essere dichiarati al momento della presentazione della domanda di sostegno e posseduti e verificati anche prima della liquidazione del saldo. Nello svolgimento dell' istruttoria non possono essere attribuite priorità non dichiarate dal richiedente; in nessun caso il punteggio può aumentare”; - del decreto del Dirigente della Direzione Agricoltura e Sviluppo Rurale n. 480 dell' 08.07.2022 con cui si è consentito, per le domande di sostegno presentate a valere sul bando della sottomisura 4.1 “Sostegno ad investimenti nelle aziende agricole” Annualità 2021, la ridefinizione dei costi degli investimenti riferiti alle categoria di opere edili per le quali il bando prevede l'utilizzo del computo metrico semplificato qualora si riscontri l' applicazione anomala di specifici elementi del medesimo computo; - della comunicazione inviata tramite pec il 04.08.2022 dalla Regione Marche – Direzione Agricoltura e Sviluppo Rurale con cui – in forza del Decreto n. 480 dell' 08.07.2022 - è stato ridefinito in maniera ingiustificata il costo dell' investimento agricolo della ditta del Fucili Franco (indicato di seguito in narrativa come investimento n. 1), aumentandolo ad € 484.426,38, anziché ad € 403.683,87; - del decreto del Dirigente della Direzione Agricoltura e Sviluppo Rurale n. 668 del 27.10.2022 con cui si è rettificato il bando della sottomisura 4.1 “Sostegno ad investimenti nelle aziende agricole” Annualità 2021, prevedendo l' ulteriore fattispecie di errore palese nell' ipotesi di priorità correttamente richiesta in riferimento al settore, ma con una scelta al suo interno della Tipologia di investimento prioritaria errata; - della comunicazione ex art. 10bis della L. 241/1990 del 18.01.2023 con cui la Regione Marche anticipava la non ammissibilità della domanda presentata dal sig. Fucili e delle motivazioni ivi riportate, di cui la difesa della ditta ricorrente ha preso visione solamente a seguito del deposito effettuato da controparte in data 01.09.2023 non essendo più visibili sul relativo portale; - del verbale della seduta del CCM n. 19 del 3.3.2023 con cui è stato parzialmente accolto il riesame proposto dalla ditta ricorrente e delle motivazioni ivi riportate, di cui la ditta ricorrente ha preso visione solamente a seguito del deposito effettuato da controparte in data 01.09.2023, non avendo avuto riscontro all' istanza di accesso agli atti formulata; - del decreto del Dirigente del Settore Competitività delle Imprese – SDA MC n. 150 del 28.04.2023, di cui il ricorrente è venuto a conoscenza in data 11.05.2023, nella parte in cui non è stato inserito il nominativo della ditta ricorrente tra quelle ammesse a finanziamento; - delle motivazioni adottate dalla Regione Marche che hanno portato alla comunicazione del provvedimento di non ammissibilità caricate sul portale SIAR e di cui - per la maggior parte - la difesa di parte ricorrente non ha cognizione (si è formulata al riguardo apposita istanza di accesso agli atti che è rimasta ad oggi priva di riscontro e ci si riserva quindi ogni e più ampia deduzione); - della pec pervenuta dalla Regione Marche, Dipartimento Sviluppo economico, Direzione Agricoltura e Sviluppo Rurale, Settore Competitività delle Imprese – SDA MC del 16.06.2023 con cui è stata rigettata l' istanza di revisione in autotutela presentata dal ricorrente; - nonché di tutti gli atti presupposti, inerenti e consequenziali, e comunque connessi e correlati, tra i quali i seguenti: - della DGR. 1138/2021, depositata in data 01.09.2023 dalla difesa della Regione Marche, per quanto interesse alla ditta ricorrente, nella parte in cui si prevede la metodologia da applicare per determinare il costo dei manufatti rurali (fabbricati a servizio delle attività agricole) delle tipologie ammissibili nell'ambito delle sotto misure 4.1, che si basa sulla predisposizione di costi unitari a mq per le varie componenti di un fabbricato e sull' identificazione di coefficienti di correzione che tengono conto di alcune particolari condizioni quali accessibilità dell' opera, altezza del fabbricato, maglia costruttiva, tipo di copertura, zona altimetrica e zona sismica; nonché dell' elenco riportato nella anzidetta delibera dei costi unitari di riferimento e dei coefficienti da utilizzare ai fini del calcolo, ottenuto dalla moltiplicazione del costo unitario della componente per il coefficiente; - della conseguente scheda di costo rettificata sulla base dei criteri stabiliti dalla DGR 1138/2021 della ditta Fucili Franco depositata dalla Regione Marche costituendosi in giudizio l' 01.09.2023; - del Decreto del Dirigente del Settore Competitività delle Imprese – SDA MC della Regione Marche n. 331 del 27.09.2023 nella parte in cui – nonostante l' incremento della dotazione finanziaria del bando disposto dalla DGR 1247 del 10.08.2023 e lo scorrimento della graduatoria – non ha inserito comunque la ditta Fucili tra quelle finanziabili;