Cassazione Civile, Ordinanza n. 15861/2026 del 23/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un appalto per il completamento della rete fognaria di un comune campano. L'impresa appaltatrice agiva per ottenere la risoluzione del contratto per inadempimento della stazione appaltante e la condanna al pagamento di somme per lavori eseguiti e non pagati, utili non conseguiti, spese di cantiere, maggiori oneri, danno all'immagine e interessi. La controparte pubblica, dopo il subentro dell'ente regionale all'originario commissario, domandava a propria volta la risoluzione del contratto per inadempimento dell'impresa e il risarcimento dei danni, compreso il costo del completamento dell'opera tramite terzi. Era inoltre coinvolta la compagnia che aveva prestato garanzie fideiussorie, in relazione alla legittimità dell'escussione delle polizze. In cassazione l'impresa deduceva, in sintesi, violazione degli artt. 1453, 1460 c.c. e dell'art. 133 d.lgs. 163/2006, sostenendo di aver legittimamente sospeso i lavori per mancato pagamento del sesto SAL e censurando la declaratoria di risoluzione a proprio danno; contestava anche l'asserita ultrapetizione e la condanna restitutoria sugli interessi del SAL. Le controparti proponevano ricorso incidentale contro il rigetto di alcune domande restitutorie e risarcitorie, nonché contro l'inammissibilità della censura sull'escussione delle fideiussioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i motivi del ricorso principale dell'impresa. Ha respinto il secondo e il terzo motivo del ricorso incidentale di Regione e Presidenza del Consiglio, ma ha accolto il primo e il quarto motivo del ricorso incidentale. La sentenza d'appello è stata quindi cassata limitatamente ai capi accolti, con rinvio alla Corte d'appello di Napoli, in diversa composizione, anche per le spese. In particolare, è stata ritenuta errata la declaratoria di inammissibilità della censura incidentale relativa alla restituzione di una quota dell'equo compenso e quella relativa all'ammissibilità dell'impugnazione incidentale tardiva sulla questione delle polizze fideiussorie. Restano invece ferme le statuizioni di inammissibilità del ricorso principale e il rigetto degli altri motivi incidentali.

Norme richiamate

• art. 1453 c.c.

  Invocato dal ricorrente principale per sostenere la risoluzione per inadempimento; la Corte ribadisce che la risoluzione dipende dalla valutazione dei reciproci inadempimenti e dalla prevalenza di uno di essi nel giudizio di merito.

• art. 1460 c.c.

  La Corte afferma che l'eccezione di inadempimento resta rimedio esperibile anche nei rapporti con la pubblica amministrazione, ove ne ricorrano i presupposti, e che nel caso concreto la PA l'ha legittimamente opposta in presenza di inadempimenti dell'appaltatore ritenuti prevalenti.

• art. 133 d.lgs. n. 163/2006

  Norma speciale sugli appalti pubblici richiamata per la sospensione dei lavori in caso di mancato pagamento di acconti rilevanti; la Corte la integra con il codice civile e chiarisce che non esclude l'applicazione dell'art. 1460 c.c.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato per sostenere la nullità della clausola contrattuale che escludeva la sospensione dei lavori; la Corte non affronta la questione nel merito perché ritenuta non decisiva rispetto alla ratio decidendi.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per dedurre ultrapetizione e omessa pronuncia; la Corte rileva che le censure non colgono la ratio della decisione o sono prive di autosufficienza.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato per il prudente apprezzamento delle prove da parte del giudice di merito, insindacabile in cassazione se logicamente motivato.

• art. 366, n. 6, c.p.c.

  La Corte dichiara inammissibili alcuni motivi perché non trascrivono gli atti e i documenti su cui si fondano, impedendo il controllo di legittimità.

• art. 342 c.p.c.

  La Corte chiarisce che l'atto di appello incidentale era sufficientemente specifico sulla questione dell'equo compenso, sicché l'inammissibilità dichiarata dal giudice di merito è errata.

• art. 346 c.p.c.

  La Corte richiama il principio per cui una domanda non esaminata in primo grado va censurata per omessa pronuncia o per assorbimento, altrimenti la critica è inammissibile.

• art. 2043 c.c.

  Richiamato dalla PA per il danno da mancato completamento dell'opera; la Corte nega il risarcimento in assenza di prova certa del danno e del nesso causale.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in tema di onere della prova: chi chiede il risarcimento deve provare danno e nesso causale; chi contesta una pretesa restitutoria o risarcitoria deve articolare specifiche censure.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato nel motivo sul danno futuro, ma la Corte conferma che le presunzioni non bastano se non conducono a un apprezzamento probabilistico serio e fondato.

• art. 1223 c.c.

  Il risarcimento è limitato alle conseguenze immediate e dirette del fatto dannoso; il danno futuro è risarcibile solo se sufficientemente probabile e causalmente ricollegabile.

• art. 1458 c.c.

  La risoluzione del contratto produce effetti retroattivi tra le parti e comporta restituzioni reciproche; la Corte osserva però che le parti, nel caso concreto, hanno limitato le loro domande senza attivare integralmente tale meccanismo restitutorio.

• art. 327 c.p.c.

  Richiamato per il termine semestrale di impugnazione in assenza di notificazione della sentenza di primo grado.

• art. 334 c.p.c.

  La Corte afferma l'ammissibilità dell'impugnazione incidentale tardiva quando l'impugnazione principale metta in discussione l'assetto di interessi derivante dalla sentenza.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato per la trattazione camerale del ricorso in cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Dà atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente principale, ove dovuto.

• art. 10, comma 6, d.m. n. 145/2000

  Richiamato in tema di equo compenso anticipato in relazione a lavori eseguiti solo in parte, oggetto della domanda restitutoria incidentale accolta sul punto dell'ammissibilità della censura.

• art. 1664 c.c.

  Richiamato dalla parte incidentale in tema di equo compenso e variante; la Corte non ne esclude in astratto la rilevanza, ma censura l'erronea lettura dell'appello da parte del giudice di merito.

• art. 113, comma 3, d.lgs. n. 163/2006

  Richiamato come base normativa per la questione della operatività o dello svincolo delle polizze fideiussorie, rimessa al giudice di rinvio.

Massime di principio

• Nel contratto di appalto pubblico, la sospensione dei lavori e la risoluzione per inadempimento vanno valutate alla luce dei reciproci inadempimenti e della loro gravità comparata; il giudice di merito può ritenere prevalente l'inadempimento dell'appaltatore anche se la stazione appaltante sia incorsa in ritardi o contestazioni, purché la motivazione sia coerente e fondata sulle risultanze istruttorie.
• L'art. 1460 c.c. è applicabile anche nei rapporti con la pubblica amministrazione, in combinazione con la disciplina speciale degli appalti pubblici; tuttavia la parte che lo invoca deve dimostrare che il proprio inadempimento o la propria sospensione siano giustificati dal mancato adempimento altrui e non da una propria autonoma violazione contrattuale.
• In cassazione non è consentito chiedere una nuova valutazione del fatto e delle prove: le censure che mirano a sovvertire l'apprezzamento del giudice di merito sui reciproci inadempimenti, sulla causalità del danno o sulla gravità delle condotte sono inammissibili se travestite da violazioni di legge.
• L'impugnazione deve essere specifica e autosufficiente: chi denuncia omessa pronuncia, ultrapetizione o inammissibile declaratoria di inammissibilità deve trascrivere gli atti rilevanti e confrontarsi con la reale ratio decidendi, altrimenti il motivo è inammissibile.
• Il danno risarcibile, anche se futuro, richiede una prova seria della sua probabilità e del nesso causale con il fatto dannoso; non è sufficiente una mera eventualità o la prospettazione astratta che l'opera sarebbe comunque stata completata.
• L'impugnazione incidentale tardiva è ammissibile quando l'impugnazione principale metta in discussione l'assetto di interessi risultante dalla sentenza, specie nei rapporti tra coobbligati o tra posizioni strettamente dipendenti, anche se l'impugnazione incidentale è proposta oltre il termine ordinario.
• In caso di risoluzione del contratto, gli effetti restitutori ex art. 1458 c.c. possono essere rilevanti solo se effettivamente dedotti e coltivati dalle parti; la Corte non può ampliare d'ufficio il petitum oltre quanto devoluto dalle impugnazioni.

Come è indicizzato