Cassazione Penale, Sentenza n. 5583/2022 del 17/02/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che confermava la condanna per danneggiamento seguito da incendio (capo A, art. 423 c.p.) e la dichiarazione di prescrizione rispetto al capo B (art. 367 c.p.). Il ricorrente deduceva sei motivi: insufficiente e lacunosa motivazione ai sensi dell'art. 192 co. 2 c.p.p.; errore di qualificazione (art. 423 vs art. 424 c.p.); mancata dimostrazione del movente (interesse a ottenere il lido a prezzo inferiore) e rilievo erroneo di prove testimoniali (in particolare la deposizione di Daniel Duro); violazione del principio della condanna oltre ogni ragionevole dubbio (art. 533 c.p.p.); insufficiente motivazione rispetto alla simulazione di reato contestata al capo B; rigetto della concessione delle attenuanti generiche (art. 133 e art. 62-bis c.p.). Inoltre istanza di sospensione dell'esecuzione delle statuizioni civili ai sensi dell'art. 612 c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e ha confermato il convincimento delle corti di merito. Ha ritenuto congruo e unitario il percorso motivazionale formato dalla sentenza di primo grado e da quella di appello; ha confermato la valutazione del compendio indiziario (deposizione di Duro, riscontro di tracce di combustibile, comunicazioni intimidatorie attribuite a incarichi del ricorrente tramite il coimputato Conoscenti, la conoscenza precoce dell'incendio da parte di Cimino rispetto al suo arrivo, gli interessi economici/finanziamenti a favore dell'acquirente e la stipula di polizza assicurativa) e quindi la responsabilità penale per art. 423 c.p. Ha escluso la riqualificazione in art. 424 c.p., ritenendo invece provato il pericolo per la pubblica incolumità e il dolo. Ha rigettato le censure sulla motivazione e sull'oltre ogni ragionevole dubbio, ritenendo che la difesa non abbia indicato elementi concreti a sostegno di ricostruzioni alternative plausibili; ha respinto la richiesta di riconoscimento delle attenuanti generiche; ha negato la sospensione dell'esecuzione delle condanne civili. Conseguenze processuali: inammissibilità del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende e al ristoro delle spese di difesa delle parti civili come liquidato.

Norme richiamate

• art. 423 cod. pen.

  Applicato alla fattispecie: il reato di danneggiamento seguito da incendio è ritenuto configurato poiché dall'azione incendiaria è derivato un pericolo di incendio con conseguenze tali da rilevare come reato contro la pubblica incolumità; il dolo generico è stato ritenuto provato.

• art. 424 cod. pen.

  Richiamato dalla difesa per una possibile riqualificazione; la Corte ha escluso l'applicazione di tale norma perché in presenza di volontà di causare un evento di dimensioni tali da costituire pericolo per la pubblica incolumità si applica l'art. 423 e non l'art. 424.

• art. 367 cod. pen.

  Contestata la simulazione di reato (capo B); la corte di merito ha ritenuto provate attività dissimulatorie con finalità di locupletazione e ha valutato la questione con gli indizi acquisiti; in cassazione la censura sulla simulazione è stata respinta.

• art. 192 co. 2 cod. proc. pen.

  Richiesta dalla difesa come vizio di motivazione: la Corte di Cassazione ha affermato che la motivazione delle corti di merito (primo e secondo grado) forma un corpo unitario e che, valutati unitariamente gli indizi, la motivazione è adeguata ai parametri dell'art. 192 co.2.

• art. 533 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione al principio di giudizio oltre ogni ragionevole dubbio: la Corte ha ritenuto che la difesa non abbia individuato elementi concreti capaci di rendere razionalmente fondato il dubbio alternativo, per cui il principio non è stato violato.

• art. 133 e art. 62-bis cod. pen.

  Richiamati in tema di circostanze attenuanti generiche: la Corte ha ritenuto che, alla luce della personalità e della gravità del fatto, non sussistessero elementi per riconoscere le attenuanti generiche.

• art. 612 cod. proc. pen.

  Istanza di sospensione dell'esecuzione civile: respinta perché non è dimostrato il grave e irreparabile danno né un'elevata probabilità di annullamento del giudicato.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per la determinazione dell'obbligo di versamento alla cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso: la Corte ha irrogato la somma di euro 3.000.

• artt. 82 e 83 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamati per la liquidazione delle spese di rappresentanza e difesa delle parti civili; la Corte ha disposto la liquidazione con separato decreto dallo stesso organo di appello.

Massime di principio

• In processi basati su prova indiziaria il giudice deve valutare prima la singola rilevanza di ogni indizio (precisione e attitudine dimostrativa) e poi il loro concorso unitario: una valutazione atomistica della difesa è insufficiente.
• Le sentenze di primo e secondo grado possono formare un unico percorso motivazionale: la motivazione di appello può validamente riferirsi a quella di primo grado purché emerga un complesso argomentativo unitario e congruo.
• La motivazione per relationem è ammissibile a condizione che il provvedimento richiamato sia congruo, conosciuto o ostensible e che risulti che il giudice d'appello abbia effettivamente meditato e condiviso le ragioni richiamate.
• Per distinguere tra art. 423 e art. 424 c.p. occorre accertare la volontà dell'agente: se c'è la volontà di causare un evento di portata tale da creare pericolo per la pubblica incolumità si applica l'art. 423; se l'incendio è evento non voluto o limitato, può prevalere l'art. 424 o il semplice danneggiamento.
• Per confutare una condanna fondata su indizi, la difesa deve indicare elementi concreti che rendano plausibile un'alternativa razionalmente fondata; mere ipotesi congetturali non sono sufficienti a creare un dubbio ragionevole.
• Il riconoscimento delle attenuanti generiche non è automatico e richiede la dimostrazione di circostanze personali o fattuali speciali che giustifichino una diminuzione della gravità della pena.
• La richiesta di sospensione dell'esecuzione delle statuizioni civili richiede la prova di danno grave e irreparabile e di elevata probabilità di successo dell'impugnazione; senza questi presupposti la sospensione viene normalmente respinta.