Tribunale, Ordinanza T-293/18

Ricorso di annullamento contro la risposta della Commissione su diritti di pesca nello Svalbard

Si tratta di un ricorso diretto proposto dalla Repubblica di Lettonia dinanzi al Tribunale contro la lettera della Commissione del 12 marzo 2018, adottata in risposta a un invito ad agire ex articolo 265 TFUE. La controversia riguarda la difesa dei diritti di pesca dell’Unione, in particolare per la grancevola artica nella zona dello Svalbard (Norvegia), e la questione preliminare della ricevibilità dell’azione.

Fatti e procedimento principale

La Lettonia aveva chiesto alla Commissione di:

• organizzare e partecipare entro il 31 marzo 2018 a negoziati ufficiali con la Norvegia per garantire il rispetto dei diritti di pesca dell’Unione;
• in alternativa, avviare un procedimento giudiziario internazionale contro la Norvegia.

La Commissione, con la lettera impugnata, ha sostanzialmente respinto entrambe le richieste: ha dichiarato che avrebbe continuato a cercare una soluzione negoziale senza fissare una scadenza e ha affermato che sussistevano ostacoli procedurali all’avvio di un contenzioso internazionale.

Domande e conclusioni delle parti

La Repubblica di Lettonia chiedeva l’annullamento della lettera e un ordine alla Commissione di adottare una posizione priva di effetti giuridici sfavorevoli nei suoi confronti. La Commissione ha sollevato un’eccezione di irricevibilità, sostenendo che la lettera non fosse un atto impugnabile ai sensi dell’articolo 263 TFUE e che il Tribunale non potesse comunque imporle l’adozione della posizione richiesta.

Normativa e contesto giuridico richiamati

Il Tribunale richiama, in particolare:

• l’articolo 263 TFUE, in tema di ricorso di annullamento;
• l’articolo 265 TFUE, sull’invito ad agire per carenza;
• l’articolo 218 TFUE, relativo alla conclusione di accordi internazionali;
• gli articoli 38, paragrafo 1, 3, paragrafo 1, lettera d), e 4, paragrafo 2, lettera d), TFUE, sulla politica comune della pesca e sulla competenza esclusiva dell’Unione in materia di conservazione delle risorse biologiche marine;
• gli articoli 17, paragrafo 1, TUE, 13, paragrafo 2, TUE e 4 TUE, sul ruolo della Commissione, la leale cooperazione e la promozione dell’interesse generale dell’Unione;
• i regolamenti (UE) 2017/127 e 2018/120 sulle possibilità di pesca per gli anni 2017 e 2018.

Ragionamento del Tribunale sulla ricevibilità

Il Tribunale ricorda che sono impugnabili solo gli atti destinati a produrre effetti giuridici vincolanti. La lettera della Commissione è stata analizzata nella sua sostanza, nel contesto istituzionale e alla luce dei poteri della Commissione in materia di pesca e relazioni esterne.

La Corte distingue tre elementi:

• le parti descrittive della lettera, che illustrano il contesto giuridico e le azioni pregresse della Commissione, prive di effetti giuridici;
• la parte in cui la Commissione ricostruisce la propria posizione sull’interpretazione del Trattato di Parigi e sul rischio operativo per la nave lettone, anch’essa meramente descrittiva;
• la parte conclusiva, che costituisce la vera presa di posizione dell’istituzione sulle richieste lettoni.

Quanto alla prima richiesta, il Tribunale rileva che la Commissione non aveva l’obbligo di fissare un termine ai negoziati né di presentare un documento informale o chiedere al Consiglio un mandato ex articolo 218 TFUE. Il principio di leale cooperazione la obbliga a considerare le proposte di uno Stato membro, ma non a darvi seguito automaticamente.

Quanto alla seconda richiesta, il Tribunale osserva che non esiste nel diritto dell’Unione una norma che obblighi la Commissione ad avviare un procedimento internazionale contro la Norvegia. Inoltre, la decisione di promuovere un contenzioso non modifica di per sé la situazione giuridica e, in ogni caso, non può essere qualificata come atto immediatamente lesivo.

Decisione e dispositivo

Il Tribunale conclude che la lettera impugnata non ha carattere giuridicamente vincolante nei confronti della Repubblica di Lettonia e non costituisce quindi un atto impugnabile ai sensi dell’articolo 263 TFUE. Il ricorso è stato respinto in quanto irricevibile. Il Tribunale ha inoltre dichiarato che non vi era più luogo a statuire sull’istanza di intervento del Regno di Spagna e ha condannato la Lettonia alle spese, con la disciplina specifica sulle spese relative all’intervento.

Principi affermati

Il Tribunale ribadisce che:

• una risposta della Commissione a un invito ad agire ex articolo 265 TFUE può essere impugnata solo se produce effetti giuridici vincolanti;
• un rifiuto di accogliere richieste di mera iniziativa politica o diplomatica, prive di base normativa cogente, non integra di per sé un atto annullabile;
• la tutela dei diritti di pesca dell’Unione nei confronti di un paese terzo, in assenza di un accordo internazionale o di un mandato del Consiglio, non può essere imposta alla Commissione da un singolo Stato membro.