Cassazione Penale, Sentenza n. 4874/2023 del 03/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per reati di truffa (art. 640, comma 2) e riciclaggio/autoriciclaggio (art. 512-bis), entrambi aggravati ai sensi dell'art. 416-bis.1 cod. pen. Il ricorso contestava: 1) la mancanza di danno patrimoniale allo Stato rispetto alle condotte relative al Gran Caffè Cellini (anche alla luce dell'annullamento del sequestro anticipato di prevenzione) e la carenza nella individuazione del profitto illecito; 2) analoga insussistenza del danno patrimoniale per le condotte in danno dell'amministrazione giudiziaria del Bar Pedone; 3) l'assenza di cooperazione artificiosa della vittima e la mancanza di identità tra soggetto indotto in errore e soggetto che avrebbe subito il danno; 4) vizio nella applicazione e nella motivazione circa l'aggravante ex art. 416-bis.1 (mancata prova della conoscenza del metodo mafioso e della finalità di agevolare l'associazione); 5) contraddizione temporale tra la data delle condotte contestate e la presunta operatività della locale di 'ndrangheta, che sarebbe sopraggiunta successivamente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso come complessivamente infondato. Ha ritenuto corretta e logica la motivazione del Tribunale del riesame che ha ricostruito un quadro indiziario solido a carico della ricorrente, ha confermato la possibilità di configurare il danno e il profitto anche in assenza di identità tra la persona indotta in errore e il soggetto che ha subito il danno ove sussista nesso causale tra induzione in errore, profitto e danno, e ha ritenuto sussistente l'aggravante ex art. 416-bis.1 alla luce degli elementi di collegamento con la locale di 'ndrangheta (rapporto con la casa madre, uso di prestanome, radicamento sul territorio, capacità intimidatoria e operativa). La Corte ha confermato la persistenza del regime cautelare (nessa rimessione in libertà), ha condannato la ricorrente alle spese processuali e ha disposto quanto previsto dall'art. 94 disp. att. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 640 cod. pen. (truffa), comma secondo

  Il giudice conferma che per la configurabilità della truffa aggravata non è necessaria l'identità tra il soggetto indotto in errore e il soggetto che subisce il danno, purché sussista il nesso di causalità tra induzione in errore, profitto e danno; la valutazione del danno patrimoniale va collegata alle modalità operative e agli esiti dell'illecita gestione economica.

• art. 512-bis cod. pen. (riciclaggio / autoriciclaggio)

  La contestazione del profitto illecito e della sua destinazione (riciclaggio/autoriciclaggio) è parte integrante della ricostruzione indiziaria; la Corte ritiene fondata la ricostruzione del riesame circa la destinazione delle somme.

• art. 416-bis.1 cod. pen. (aggravante per agevolazione di associazione mafiosa)

  La Corte riconosce che l'aggravante può essere desunta da elementi complessivi quali collegamenti con la casa madre, uso di prestanome, capacità intimidatoria, radicamento territoriale e rapporti con altre consorterie; non è necessario che l'indagato sia formalmente membro dell'associazione, purché emerga la finalità agevolativa.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen. (presunzione di rilevanza indiziaria)

  La sussistenza dell'aggravante ex art. 416-bis.1 alimenta la presunzione prevista dall'art. 275, comma 3, e rafforza la misura cautelare; tale presunzione non è stata ritenuta elisa.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen. (limiti nella esposizione degli atti di impugnazione)

  La Corte ricorda i limiti di sintesi nella esposizione dei motivi in cassazione e limita la verifica ai vizi di logicità e di diritto delle motivazioni del giudice di merito, non permettendo un nuovo apprezzamento dei fatti.

• art. 23 del d.l. n. 137 del 2020 (conclusioni per il Pubblico Ministero)

  Richiamato nella fase di conclusioni dal Procuratore Generale; non incide sul merito della decisione che conferma l'inammissibilità delle censure.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  La Corte dispone che dal rigetto del ricorso non consegue la rimessione in libertà e indica il provvedimento da adottare ai sensi di tale norma.

Massime di principio

• In Cassazione contro provvedimenti cautelari il sindacato è limitato: si verifica la logicità e la correttezza giuridica della motivazione, non si rifanno i fatti né si rivede la valutazione della prova.
• Per il reato di truffa non è necessaria l'identità tra la persona indotta in errore e la persona che subisce il danno, purché esista un nesso causale tra induzione in errore, profitto e danno patrimoniale.
• Quando la vittima presunta è un'amministrazione giudiziaria o lo Stato, per contestare validamente il danno occorre dimostrare il concreto nesso tra le condotte e la diminuzione patrimoniale o l'effettivo esborso derivante dalle condotte illecite.
• L'aggravante 'ex art. 416-bis.1' può essere ravvisata anche senza prova di appartenenza formale: rilevano i collegamenti funzionali con l'organizzazione mafiosa, l'uso di prestanome, il radicamento territoriale, la capacità intimidatoria e i rapporti con la casa madre.
• Le contestazioni di 'incoerenza temporale' tra fatti e sviluppo dell'organizzazione non annullano automaticamente l'aggravante se parte delle condotte prosegue o produce effetti durante il periodo di operatività della locale mafiosa.
• Nell'impugnare misure cautelari è strategico concentrarsi su errori di diritto o manifeste illogicità nella motivazione del giudice di merito, evitando di proporre semplicemente una diversa ricostruzione dei fatti già valutata dal giudice a quo.