Ordinanza n. 192/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, l'ordinanza comunale adottata ai sensi degli artt. 50 e 54 del d.lgs. 267/2000. L'atto ordinava, in solido con un altro soggetto, il trasferimento coattivo temporaneo presso una struttura di accoglienza di un branco di cani gestito in una determinata località, imponendo l'adempimento entro quarantotto ore, prevedendo l'esecuzione d'ufficio in danno in caso di inadempienza, ulteriori prescrizioni per la messa in sicurezza del luogo di custodia e il divieto di detenere temporaneamente ulteriori cani. Dal testo non risultano specificati i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; risulta invece che la ricorrente ha prospettato conseguenze connesse al paventato rischio di denuncia ai sensi dell'art. 650 c.p.

Norme richiamate

• art. 50 d.lgs. 267/2000

  Norma richiamata quale base normativa dell'ordinanza contingibile e urgente comunale; il testo dell'ordinanza cautelare non ne esplicita ulteriore interpretazione.

• art. 54 d.lgs. 267/2000

  Norma richiamata quale base normativa dell'ordinanza contingibile e urgente comunale; il testo dell'ordinanza cautelare non ne esplicita ulteriore interpretazione.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della decisione sulla domanda cautelare.

• art. 650 c.p.

  Il rischio di denuncia prospettato dalla ricorrente è ritenuto collegato alla concreta possibilità di esecuzione del provvedimento impugnato.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando l'esecuzione del provvedimento amministrativo è diretta a fronteggiare un rischio per la pubblica incolumità, tale interesse può prevalere sugli interessi privati dedotti dal ricorrente nella comparazione cautelare.
• Il rischio di conseguenze sanzionatorie derivanti dall'inottemperanza a un provvedimento amministrativo deve essere valutato in rapporto alla concreta possibilità di esecuzione del provvedimento stesso.

Come è indicizzato