Tribunale, Sentenza T-468/22

Inadempimento di un mutuo BEI e condanna in contumacia della Repubblica araba السورية

La pronuncia riguarda un’azione proposta dalla Banca europea per gli investimenti ai sensi dell’articolo 272 TFUE, fondata su una clausola compromissoria contenuta in un contratto di mutuo relativo al rafforzamento del sistema di trasmissione elettrica in Siria. Il Tribunale decide in contumacia, dopo che la Repubblica araba السورية non ha depositato il controricorso nei termini.

Fatti e procedimento principale

La BEI aveva concesso alla Siria un mutuo di 75 milioni di euro, erogato in più tranche tra il 2003 e il 2005, da rimborsare in 30 rate semestrali a partire dal 10 giugno 2006. Il contratto prevedeva interessi contrattuali sul capitale residuo e interessi di mora sulle somme scadute e non pagate, secondo il meccanismo di cui agli articoli 3.01 e 3.02 del loan agreement.

Dal dicembre 2011 la Siria ha cessato di pagare le rate dovute. In una precedente causa, il Tribunale aveva già condannato la Siria al pagamento di somme scadute fino al 2017. Per le rate successive, tra il 2017 e il 2020, la BEI ha inviato numerosi solleciti e ha chiesto alla Commissione l’attivazione delle garanzie previste dagli accordi di garanzia tra l’Unione e la BEI; la Commissione ha effettuato i pagamenti, con conseguente subrogazione dell’Unione nei diritti della BEI.

Domanda giudiziale e contumacia

La BEI ha chiesto che fosse dichiarato l’inadempimento della Siria rispetto agli obblighi di pagamento delle rate scadute tra il 2017 e il 2020 e che la Siria fosse condannata a corrispondere all’Unione, rappresentata dalla BEI, gli importi complessivi di EUR 22 856 655.23 e CHF 1 984 763.43, oltre agli ulteriori interessi di mora maturandi dopo il 30 giugno 2022. Poiché la Siria non ha resistito, la BEI ha chiesto la pronuncia contumaciale ai sensi dell’articolo 123 del regolamento di procedura.

Competenza del Tribunale

Il Tribunale richiama l’articolo 272 TFUE, che attribuisce alla Corte di giustizia dell’Unione europea la competenza sulle controversie relative a clausole compromissorie contenute in contratti conclusi dall’Unione. Poiché il mutuo è stato concluso, nel contesto delle relazioni tra la Comunità/Unione e la Siria, come contratto stipulato per conto dell’Unione, e l’articolo 10.02 del loan agreement devolve le controversie alla Corte di giustizia dell’Unione europea, il Tribunale, ai sensi dell’articolo 256(1) TFUE, è competente in primo grado. Esclude quindi ogni difetto manifesto di giurisdizione.

Ammissibilità e subrogazione dell’Unione

Quanto alla legittimazione attiva, il Tribunale osserva che l’Unione, avendo pagato alla BEI gli importi dovuti in forza delle garanzie, è subentrata nei diritti della banca contro il debitore ai sensi dell’articolo 6.01 del guarantee agreement del 10 novembre 1978. Per individuare gli effetti della subrogazione, richiama l’articolo 13(1) della Convenzione di Roma del 19 giugno 1980 e fa riferimento ai diritti nazionali rilevanti, ossia i codici civili belga e lussemburghese, che consentono la subrogazione senza necessità del consenso del debitore quando il terzo che paga ha un interesse legittimo.

In base a tale meccanismo, il diritto contrattuale della BEI al rimborso si trasferisce all’Unione, che può dunque far valere la pretesa verso la Siria. Inoltre, l’articolo 6.03 del guarantee agreement e l’articolo 3.1 del recovery agreement del 3 ottobre 2018 impongono alla BEI di intraprendere le azioni di recupero per conto e in nome dell’Unione. Ne consegue che la domanda non è manifestamente inammissibile.

Fondatezza della domanda sul capitale e sugli interessi

Sul merito, il Tribunale accerta che la Siria non ha adempiuto agli obblighi di rimborso alle scadenze previste dall’articolo 4.01 del loan agreement. Di conseguenza, la domanda di condanna al pagamento di EUR 18 655 393.62 e CHF 1 716 822.98, corrispondenti ai capitali scaduti e non pagati tra il 11 dicembre 2017 e il 10 dicembre 2020, non è manifestamente infondata.

Quanto agli interessi, l’articolo 3.02(a) del loan agreement prevede che sulle somme scadute maturi un interesse di mora pari alla somma del 2.5% e del tasso fisso previsto dall’articolo 3.01. Il Tribunale ritiene quindi fondato anche il capo di domanda relativo a EUR 4 201 261.61 e CHF 267 940.45 per interessi contrattuali e di mora maturati tra il 9 agosto 2017 e il 30 giugno 2022, nonché agli ulteriori interessi di mora sui capitali residui dal 30 giugno 2022 fino al pagamento.

Procedura contumaciale e dispositivo

Verificato che l’azione non è manifestamente incompetente, inammissibile o infondata, il Tribunale applica l’articolo 123 del regolamento di procedura e pronuncia sentenza contumaciale in favore della BEI. Condanna inoltre la Repubblica araba السورية, quale parte soccombente, alle spese ai sensi dell’articolo 134(1) del regolamento di procedura.

Principio affermato

La pronuncia conferma che, in presenza di una clausola compromissoria e di un meccanismo di garanzia con subrogazione dell’Unione nei diritti della BEI, l’Unione può agire, per il tramite della BEI, contro lo Stato mutuatario inadempiente per ottenere il rimborso del capitale e degli interessi contrattualmente dovuti, compresi gli interessi di mora fino all’effettivo pagamento.