Cassazione Civile, Sentenza n. 1030/2022 del 14/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva confermato accertamenti fiscali per l'anno 2004 (riprese a tassazione ai fini IRAP, IVA e IRPEF basate sugli studi di settore) nei confronti della società Formar snc e dei soci; il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione ma non ha evocato/integtrato in giudizio l'altra socia necessaria (Stella Totagiancaspro) nonostante l'ordinanza interlocutoria con invito ad integrare il contraddittorio.

La decisione

La Corte ha rilevato l'assenza della necessaria integrazione del contraddittorio (mancata costituzione della socia Stella Totagiancaspro) e ha dichiarato il ricorso improcedibile per mancata integrazione del contraddittorio. Le spese sono compensate tra le parti. La Corte ha inoltre dato atto, ai sensi dell'art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 115/2002, della non sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento dell'ulteriore contributo unificato previsto dal comma 1-bis, se dovuto.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600/1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  art. 39, primo comma, lett. d) del d.P.R. n. 600/1973

  Norma richiamata come base giuridica per gli accertamenti fondati sugli studi di settore che hanno determinato le riprese a tassazione per IRAP, IVA e IRPEF; la decisione di cassazione non entra nel merito di tale accertamento a causa del vizio processuale relativo alla mancata integrazione del contraddittorio.

• d.P.R. n. 115/2002, art. 13

  art. 13, comma 1-quater e richiamo al comma 1-bis del d.P.R. 115/2002

  La Corte ha applicato tale disposizione per dichiarare l'assenza dei presupposti processuali che imporrebbero al ricorrente il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto dal comma 1-bis; in sostanza ha esentato dal versamento aggiuntivo in ragione del difetto processuale.

Massime di principio

• Nei giudizi tributari relativi a società di persone la presenza di tutti i soci obligatory come litisconsorti necessari: il mancato coinvolgimento di un socio può portare alla declaratoria di improcedibilità/inammissibilità del ricorso indipendentemente dal merito.
• Se il giudice ordina l'integrazione del contraddittorio (evocazione di soci o altri litisconsorti), la parte che ha proposato il ricorso deve eseguire l'ordine nei termini indicati; la mancata ottemperanza determina l'estinzione del processo decisionale sulla questione sostanziale.
• La responsabilità di curare la regolarità del contraddittorio grava su entrambe le parti: l'amministrazione e il ricorrente devono vigilare sulla chiamata in causa dei soggetti necessari, giustificando eventuali omissioni o procedendo all'integrazione.
• Le conseguenze pratiche della mancata integrazione sono: improcedibilità del ricorso, compensazione o regolazione delle spese secondo il comportamento delle parti, e possibili effetti sul contributo unificato (esenzione o esonero dall'ulteriore importo se mancano i presupposti processuali).
• Prima di promuovere ricorso, verificare l'elenco dei litisconsorti necessari (soci, liquidatori, eredi, ecc.) e, se il socio non è reperibile o la società è estinta, documentare la situazione e valutare azioni alternative (integrazione del contraddittorio, istanza di rettifica formale o sospensione) per evitare il vizio processuale.