Sentenza del 16/01/2018 n. 6 - Comm. Trib. Prov. Cuneo

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la validità dell'avviso di accertamento sostenendo che fosse carente o viziato nella motivazione a causa di errori formali e refusi, tra cui l'indicazione errata dell'anno di una norma, l'errore materiale nel nome di una persona e il richiamo inesatto ai numeri di pagina del processo verbale di constatazione. Secondo la contestazione, tali inesattezze avrebbero reso l'atto illegittimo e leso il diritto di difesa.

La decisione

La contestazione è stata respinta. Gli errori indicati sono stati considerati mere irregolarità materiali, prive di autonoma rilevanza invalidante, poiché non impedivano al contribuente di comprendere compiutamente i presupposti di fatto e di diritto della pretesa tributaria né di esercitare il proprio diritto di difesa. La motivazione dell'avviso deve essere valutata nel suo contenuto sostanziale e nella sua effettiva idoneità a rendere conoscibili le ragioni dell'accertamento, non sulla base di refusi o inesattezze formali non pregiudizievoli.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento non è illegittimo per il solo fatto di contenere refusi, errori di battitura o inesattezze formali, quando il contenuto complessivo dell'atto consente di individuare chiaramente la pretesa tributaria.
• La carenza di motivazione rilevante ai fini dell'annullamento sussiste quando l'atto non espone in modo comprensibile i presupposti di fatto, le ragioni giuridiche o i dati utilizzati dall'Amministrazione, impedendo concretamente l'esercizio del diritto di difesa.
• Gli errori nell'anno di una norma, nel nome di un soggetto o nei riferimenti interni al processo verbale possono essere considerati irrilevanti se risultano riconoscibili come errori materiali e non generano incertezza sull'oggetto o sulle ragioni dell'accertamento.
• Per valutare un vizio di motivazione occorre verificare l'effettivo pregiudizio difensivo subito dal contribuente, non la mera presenza di imperfezioni redazionali.
• Gli errori formali possono assumere rilievo soltanto quando siano tali da rendere obiettivamente incerta la pretesa, impedire la ricostruzione dell'iter logico dell'Amministrazione o compromettere concretamente la possibilità di contestare l'accertamento.