Cassazione Penale, Sentenza n. 06280/2026 del 16/02/2026

Esito

La controversia

I ricorsi contestavano la condanna per furto del 26 novembre 2015 (reato aggravato dalla presenza di almeno tre persone e dall'esposizione alla pubblica fede). P. Ostuni lamentava: 1) omissione di valutazione della presenza di un servizio di vigilanza privato che escluderebbe l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede e quindi la prescrizione; 2) mancato riconoscimento della continuazione con una precedente sentenza. M. A. Altavilla contestava: 1) difetto di querela dopo la riforma (procedibilità a querela); 2) errato riconoscimento dell'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede; 3) vizi generici di motivazione; 4) prescrizione conseguente all'esclusione dell'aggravante; 5) mancato riconoscimento della continuazione con la sentenza n.2146/2016.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi ritenendoli infondati o inammissibili: ha dichiarato inammissibile il motivo generico di Ostuni relativo alla vigilanza privata (mancata indicazione degli atti provanti), rigettato il motivo sulla continuazione come valutazione di merito non sindacabile; per Altavilla ha rilevato che la querela era presente e contiene l'istanza punitiva, ha ritenuto corretta e adeguatamente motivata la valutazione dell'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, ha dichiarato inammissibili i motivi generici e ha rigettato anche il motivo sulla continuazione. Pertanto le condanne pronunciate in appello sono confermate e le ricorrenti sono condannate alle spese in base all'art.616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 625 cod. pen.

  Regola la fattispecie di furto aggravato e le aggravanti speciali; la Corte valuta l'applicazione delle aggravanti (es. esposizione alla pubblica fede) in concreto sulla base delle circostanze del caso.

• art. 63, comma 4 cod. pen.

  Attribuisce al giudice discrezionalità nel valutare l'aumento di pena collegato alla seconda aggravante speciale; nella fattispecie il giudice di merito non ha aumentato la pena e la valutazione discrezionale non è sindacabile in cassazione salvo vizio di motivazione.

• art. 157 cod. pen.

  Richiamato nell'ambito delle censure sulla motivazione della sentenza, in relazione alle valutazioni probatorie da parte del giudice di merito.

• art. 531 cod. proc. pen.

  Norma procedurale citata in relazione ai limiti della motivazione e alla necessità di indicare i punti di diritto e di fatto oggetto di censura.

• art. 606, comma 1, cod. proc. pen.

  Elenca i motivi di ricorso in Cassazione; la Corte ha valutato la conformità dei motivi ai requisiti di tipicità e specificità richiesti dalla norma, dichiarando inammissibili i motivi generici.

• art. 165-bis disp. att. cod. proc. pen. (introdotto dall'art.7 d.lgs. 6/2/2018 n.11)

  Affermato il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione: il ricorrente deve indicare puntualmente gli atti ritenuti travisati e gli elementi documentali da allegare; la mancata osservanza rende il motivo inammissibile.

• art. 120 cod. pen. e art. 529 cod. proc. pen.

  Richiamati nella censura relativa alla procedibilità a querela; la Corte ha verificato dagli atti la querela presentata con espressa istanza punitiva, escludendo il vizio di procedibilità.

• art. 624 cod. pen.

  Richiamato nei motivi generici relativi alla qualificazione del reato (censura generica su elementi di fatto/diritto); la Corte ha ritenuto tali censure non specifiche e quindi inammissibili.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che dispone la condanna alle spese processuali; la Corte ha disposto la condanna delle ricorrenti alle spese di cassazione.

Massime di principio

• In cassazione i motivi devono rispettare il principio di autosufficienza: indicare puntualmente gli atti e le prove contestate; argomentazioni generiche sono inammissibili.
• La sussistenza dell'aggravante "esposizione alla pubblica fede" si valuta concretamente: la presenza di vigilanza privata non esclude automaticamente l'aggravante; conta l'accessibilità del bene e l'effettiva necessità di affidarsi alla correttezza altrui.
• Le questioni di merito strettamente valutative (es. riconoscimento della continuazione o valutazioni probabilistiche sulla identità del disegno criminoso) sono rimesse al giudice di merito e difficilmente sindacabili in cassazione se adeguatamente motivate.
• Se una fattispecie è resa procedibile a querela, è necessario verificare la presenza in atti della querela e dell'istanza punitiva; la sua mancanza può determinare l'improcedibilità, ma l'accertamento è documentale.
• Per ottenere l'esclusione di un'aggravante e conseguente possibile effetto estintivo (prescrizione), il difensore deve produrre e indicare puntualmente le prove e gli atti processuali dai quali ciò risulti.