Parere n. 197/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esclusione dalla procedura per allievi agenti della Polizia di Stato

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da un candidato escluso dalla procedura assunzionale per 500 allievi agenti della Polizia di Stato, a seguito del giudizio di non idoneità attitudinale formulato il 7 novembre 2022. Il ricorrente ha impugnato il verbale di esclusione e gli atti connessi, deducendo carenza e contraddittorietà della motivazione.

Premesse e svolgimento del procedimento

Il ricorrente ha sostenuto di avere superato il Tachistoscopio e i test cognitivi, lamentando tuttavia l’insufficienza riportata al colloquio e nelle prove attitudinali. Secondo la prospettazione dedotta, la commissione avrebbe dovuto motivare la discordanza tra gli esiti delle singole prove e il giudizio complessivo di non idoneità. È stata inoltre invocata l’idoneità ottenuta in un concorso per agente della Polizia Penitenziaria.

Il Ministero dell’interno ha concluso per l’infondatezza del ricorso. Dopo la trasmissione della relazione ministeriale, il ricorrente ha depositato una certificazione sanitaria attestante l’assenza di una patologia ritenuta incompatibile con il ruolo. L’Amministrazione ha replicato che tale certificazione riguardava l’assenza di patologie e non l’attitudine allo svolgimento delle funzioni di polizia.

La Sezione ha dato atto del pieno rispetto del contraddittorio, poiché la relazione istruttoria era stata trasmessa al ricorrente, che aveva presentato le proprie osservazioni.

Disciplina e struttura dell’accertamento attitudinale

L’accertamento comprende test collettivi e individuali, integrati da un colloquio. I test sono predisposti in relazione alle funzioni proprie delle qualifiche cui il candidato aspira e sono somministrati da periti tecnici della Polizia di Stato con specifica esperienza.

La valutazione è espressa in ventesimi, con 12/20 quale punteggio corrispondente alla sufficienza. Il giudizio di idoneità o non idoneità è formulato collegialmente dalla commissione sulla base dei parametri indicati dal d.m. 30 giugno 2003, n. 198, come integrato dal d.m. 28 aprile 2005, n. 129, tenendo conto dei dati emersi dalle prove e delle risultanze del colloquio.

Sindacabilità della valutazione della commissione

La Sezione ha ribadito che i giudizi di non idoneità attitudinale, pur espressione di ampia discrezionalità tecnica, non sono sottratti al sindacato quando risultino affetti da evidenti vizi di illogicità, irragionevolezza, contraddittorietà o erroneità.

Il sindacato, tuttavia, non può consistere nella semplice sostituzione del giudizio della commissione con quello di un altro medico o psicologo. È necessaria una contestazione puntuale e ragionevole degli specifici profili sui quali si è fondata la valutazione negativa.

Nel caso concreto, il giudizio della commissione aveva riguardato il livello evolutivo, il controllo emotivo, la capacità intellettiva e la socialità del candidato, esaminati in rapporto alle funzioni proprie dell’agente di Polizia di Stato. La censura di difetto di motivazione è stata quindi ritenuta generica e non idonea a dimostrare l’illegittimità dell’esclusione.

Distinzione tra assenza di patologie e attitudine al servizio

La Sezione ha distinto l’accertamento sanitario relativo all’assenza di patologie dall’accertamento attitudinale. La non idoneità attitudinale non presuppone necessariamente una patologia, ma consiste nella valutazione della complessiva attitudine del candidato a svolgere i compiti e le funzioni del servizio di polizia.

Per tale ragione, la certificazione prodotta dal ricorrente non è stata ritenuta decisiva. Essa proveniva da un organismo pubblico, ma risultava fondata su un accertamento clinico svolto in condizioni di tranquillità e non dimostrava l’idoneità a operare nelle situazioni, anche potenzialmente stressanti, considerate dalla commissione concorsuale.

Irrilevanza dell’idoneità nella Polizia Penitenziaria

L’idoneità conseguita nel concorso per agente della Polizia Penitenziaria non è stata ritenuta significativa. I compiti degli agenti della Polizia di Stato sono diversi da quelli degli agenti della Polizia Penitenziaria e l’accertamento attitudinale deve essere riferito allo specifico profilo professionale oggetto della procedura.

La Sezione ha inoltre chiarito che il giudizio della commissione è unitario e complessivo. Pertanto, valutazioni positive relative a singole fasi della procedura, così come l’idoneità conseguita in un diverso concorso, non impongono un esito positivo quando la valutazione complessiva sia negativa.

Conclusioni

Il Consiglio di Stato ha espresso il parere che il ricorso non fosse fondato e ne ha disposto il rigetto sostanziale, con assorbimento dell’istanza cautelare. In ragione della presenza di dati idonei a rivelare lo stato di salute, è stato disposto l’oscuramento delle generalità e dei dati sanitari delle parti o delle persone citate in caso di diffusione del parere.