Sentenza n. 102/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

L'impresa seconda classificata ha impugnato l'aggiudicazione della concessione disposta in favore dell'impresa prima classificata, chiedendo l'annullamento degli atti di gara, la dichiarazione di inefficacia del contratto eventualmente stipulato e il subentro, o in subordine la riedizione della gara. Ha dedotto: 1) la violazione della disciplina sulla white list antimafia, sostenendo che l'aggiudicataria avrebbe dovuto essere esclusa perché, alla scadenza del termine per la presentazione delle offerte, aveva soltanto presentato domanda di iscrizione; 2) la violazione dell'art. 108, comma 9, del d.lgs. 36/2023 per l'omessa indicazione dei costi aziendali della sicurezza; 3) la nullità o invalidità del contratto di avvalimento stipulato dall'aggiudicataria, ritenuto generico quanto ai requisiti e alle risorse messe a disposizione; 4) la violazione della disciplina sui criteri ambientali minimi, per omessa previsione o dimostrazione del rispetto dei CAM relativamente alla ristorazione e agli arredi; 5) in via subordinata, l'illegittimità dell'intera procedura per la mancata previsione dei CAM nella lex specialis. L'aggiudicataria ha proposto ricorso incidentale escludente, deducendo a sua volta l'illegittima ammissione della seconda classificata per questioni riguardanti costi della manodopera, costi della sicurezza, requisiti e documentazione ambientale.

La decisione

Il TAR ha esaminato prioritariamente il ricorso principale applicando il principio della ragione più liquida e ha respinto tutte le censure. Quanto alla white list, ha rilevato che il disciplinare ammetteva, in alternativa all'iscrizione, la tempestiva presentazione della domanda di iscrizione o l'iscrizione all'Anagrafe antimafia degli esecutori. Poiché l'aggiudicataria aveva presentato la domanda prima della scadenza, essa non poteva essere esclusa. La domanda di iscrizione è stata ritenuta equipollente all'iscrizione, anche considerando i ritardi degli uffici prefettizi; inoltre, l'Amministrazione aveva attivato la richiesta di informazioni antimafia tramite la BDNA e, decorso il termine previsto senza esiti ostativi, poteva procedere all'aggiudicazione e alla stipula. Quanto ai costi aziendali della sicurezza, il Collegio ha accertato che un errore di configurazione della piattaforma MePA, imputabile alla stazione appaltante, aveva impedito a tutti i concorrenti di inserire correttamente tali valori: uno aveva indicato un valore negativo e l'aggiudicataria zero. Richiamando il principio affermato dall'Adunanza Plenaria n. 8/2020, il TAR ha escluso l'automatica espulsione quando l'operatore sia stato oggettivamente impossibilitato a effettuare la dichiarazione corretta per un errore della piattaforma. Quanto all'avvalimento, il contratto è stato ritenuto sufficientemente specifico perché indicava i requisiti economico-finanziari e tecnico-professionali, l'organizzazione aziendale, il personale qualificato, l'esperienza nel settore e la messa a disposizione del responsabile della gestione dello stabilimento, oltre alla durata dell'impegno e alla responsabilità solidale. In relazione ai CAM, il TAR ha rilevato che la lex specialis non imponeva una specifica relazione CAM e che, nel complesso, disciplinare e capitolato assicuravano obiettivi di sostenibilità attraverso prescrizioni tecniche e operative. L'aggiudicataria aveva inoltre assunto l'impegno a rispettare i criteri ambientali e aveva proposto misure concrete, quali soluzioni plastic-free e sistemi di raccolta differenziata; l'assenza di una dichiarazione CAM autonoma non costituiva quindi causa di esclusione. Il Collegio ha inoltre escluso che l'omessa certificazione di parità di genere potesse incidere sull'ammissione, poiché la lex specialis non aveva previsto un punteggio premiale e la causa di esclusione relativa al rapporto sulla situazione del personale riguardava procedure PNRR o PNC, estranee alla gara. Respinto il ricorso principale, il ricorso incidentale dell'aggiudicataria è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, non essendo necessario esaminarlo. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 17, comma 5, d.lgs. 36/2023

  Disciplina l'aggiudicazione disposta dall'Amministrazione dopo l'approvazione della proposta di aggiudicazione.

• art. 187 d.lgs. 36/2023

  È richiamato quale base normativa della procedura negoziata senza pubblicazione di bando per l'affidamento della concessione.

• art. 1, commi 52, 52-bis e 53, l. 190/2012

  L'iscrizione nella white list riguarda le attività maggiormente esposte a rischio di infiltrazione mafiosa e, nei rapporti negoziali con la pubblica amministrazione, tiene luogo della comunicazione e dell'informazione antimafia liberatoria.

  La tempestiva presentazione della domanda di iscrizione alla white list è sufficiente ai fini della partecipazione quando la lex specialis la ammetta espressamente in alternativa all'iscrizione.

• art. 92 d.lgs. 159/2011

  Decorso il termine previsto dalla richiesta di informazione antimafia senza esiti ostativi, l'Amministrazione può procedere al perfezionamento dell'aggiudicazione e alla stipula, in assenza di provvedimenti impeditivi.

• art. 108, comma 9, d.lgs. 36/2023

  L'obbligo di indicare i costi aziendali della sicurezza non determina l'esclusione quando l'inserimento corretto sia stato reso materialmente impossibile da un errore di configurazione della piattaforma imputabile alla stazione appaltante e comune a tutti i concorrenti.

• art. 104 d.lgs. 36/2023

  Il contratto di avvalimento operativo deve individuare specificamente requisiti e risorse messe a disposizione; tale specificità può risultare dall'interpretazione complessiva del contratto e ricorre quando siano indicate risorse, personale, esperienza, funzioni operative, durata dell'impegno e responsabilità solidale.

• art. 57 d.lgs. 36/2023

  La disciplina dei CAM non impone necessariamente una specifica relazione o dichiarazione autonoma se la lex specialis assicura comunque obiettivi ambientali attraverso prescrizioni tecniche e operative e non prevede tale documento quale requisito di partecipazione o causa di esclusione.

• art. 108, comma 7, d.lgs. 36/2023

  Al fine di promuovere la parità di genere, le stazioni appaltanti prevedono nei bandi, negli avvisi e negli inviti il maggior punteggio da attribuire alle imprese per l'adozione di politiche tese al raggiungimento della parità di genere.

  La certificazione della parità di genere assume rilievo premiale solo se espressamente prevista dalla lex specialis.

• art. 94, comma 5, lett. c), d.lgs. 36/2023

  Costituisce causa di esclusione automatica il mancato adempimento dell'obbligo di redazione e pubblicazione dell'ultimo rapporto sulla situazione del personale maschile e femminile, ma solo nelle procedure afferenti agli investimenti pubblici finanziati con risorse PNRR o PNC.

  La causa di esclusione non è applicabile a una procedura estranea agli investimenti PNRR o PNC.

• art. 42, comma 1, c.p.a.

  Il ricorso incidentale diviene improcedibile quando, a seguito del rigetto del ricorso principale, viene meno l'interesse alla sua decisione.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 122 c.p.a.

  È richiamato quale base della domanda di dichiarazione di inefficacia del contratto e di subentro.

Massime di principio

• Quando la lex specialis ammette, in alternativa all'iscrizione nella white list, la tempestiva presentazione della domanda di iscrizione, l'operatore economico non può essere escluso per il solo fatto che l'iscrizione non si sia ancora perfezionata entro il termine di presentazione dell'offerta.
• L'omessa o irregolare indicazione dei costi aziendali della sicurezza non comporta automaticamente l'esclusione se un errore di configurazione della piattaforma telematica, imputabile alla stazione appaltante e comune a tutti i concorrenti, abbia reso materialmente impossibile l'inserimento corretto del dato.
• Nell'avvalimento operativo, il requisito di specificità del contratto è soddisfatto quando, attraverso l'interpretazione complessiva e secondo buona fede delle clausole, siano individuati i requisiti, le risorse tecnico-organizzative, il personale, l'esperienza e le funzioni concretamente messi a disposizione, nonché la durata dell'impegno e la responsabilità solidale.
• La mancata produzione di una specifica relazione o dichiarazione sui CAM non giustifica l'esclusione se la lex specialis non la prevede quale requisito o adempimento obbligatorio e disciplina comunque la sostenibilità ambientale mediante prescrizioni tecniche e operative idonee.
• La certificazione della parità di genere ha valore premiale solo se espressamente prevista dal bando o dagli atti di gara; la relativa causa di esclusione automatica connessa al rapporto sulla situazione del personale opera, nei termini richiamati, per le procedure relative a investimenti PNRR o PNC.
• Quando il ricorso principale è respinto nel merito, il giudice può dichiarare improcedibile il ricorso incidentale, anche se escludente, applicando il principio della ragione più liquida e rilevando il sopravvenuto difetto di interesse alla sua decisione.

Come è indicizzato