Sentenza del 11/03/2020 n. 6861 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la rettifica del classamento e l'aumento di rendita attribuitogli con avviso di accertamento adottato ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335. Denuncia la violazione di legge e carenza/mancanza di motivazione dell'atto impositivo: l'attribuzione del nuovo classamento sarebbe stata basata in modo generico sulla collocazione dell'immobile in una microzona e su cenni al mutato tessuto urbanistico, senza indicare i dati, i criteri e le modalità di calcolo del valore medio di mercato e dei valori medi catastali richiesti dalla norma, né gli atti e le prove delle trasformazioni urbane invocate. Lamenta inoltre la mancanza in allegato all'avviso di atti che riproducessero le caratteristiche dell'immobile, e la violazione di disposizioni del D.P.R. n. 600/1973 (art. 42), dello Statuto del contribuente (L. n. 212/2000, art. 10) e dei principi costituzionali invocati (artt. 24, 111, 3, 53 Cost.).

La decisione

La Corte di cassazione accoglie il ricorso, cassa la decisione della CTR di Roma e, decidendo nel merito, accoglie l'originario ricorso del contribuente. La Corte rileva un grave difetto motivazionale dell'avviso di riclassamento adottato ai sensi dell'art. 1, comma 335 L. n. 311/2004: mancata specificazione e prova dei presupposti per qualificare la microzona come "anomale" e totale assenza di dati, criteri e metodi usati per determinare i valori medi e per tradurre il riallineamento zonale in un aumento percentuale della rendita del singolo immobile. Per questi motivi il provvedimento è annullato e il ricorso del contribuente accolto; le spese sono compensate. Sentenza resa il 9 gennaio 2020.

Norme richiamate

• L. n. 311/2004, art. 1, comma 335

  "La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali, per le quali il rapporto tra il valore medio di mercato individuato ai sensi del regolamento di cui al D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138 ... e il corrispondente valore medio catastale ... si discosta significativamente dall'analogo rapporto relativo all'insieme delle microzone comunali, è richiesta dai comuni agli Uffici provinciali dell'Agenzia del territorio. ... L'Agenzia del territorio, esaminata la richiesta del comune e verificata la sussistenza dei presupposti, attiva il procedimento revisionale con provvedimento del direttore dell'Agenzia medesima"

  La Corte interpreta la norma come uno strumento di riclassamento "di massa" basato su fattori estrinseci (andamento medio del mercato per microzona) e non sulla situazione intrinseca del singolo immobile; impone all'Amministrazione un onere rigoroso di indicare e provare i quattro parametri richiesti (valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona e dell'insieme delle microzone), i metodi statistici utilizzati, le date di riferimento e i criteri adottati per tradurre il riallineamento zonale nella variazione della rendita del singolo immobile.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, art. 2

  Definisce la microzona come porzione di territorio comunale omogenea per caratteri posizionali, urbanistici, storico-ambientali e socioeconomici; la Corte richiama questo concetto per sostenere che la riclassificazione per microzona deve essere basata su una reale ripartizione comunale in microzone omogenee e su dati concreti relativi a ciascuna microzona.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 42, comma 2 (richiamato)

  Riferimento alle regole di notifica e alla documentazione degli atti impositivi; il giudice osserva che l'avviso impugnato non ha allegato atti che riproducessero le caratteristiche dell'immobile e che ciò incide sul diritto di difesa del contribuente.

• L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente), art. 10, comma 1

  Richiama il principio di cooperazione e trasparenza nel rapporto fiscale: l'Amministrazione è tenuta a motivare e documentare adeguatamente l'accertamento affinché il contribuente possa esercitare il diritto di difesa.

• Principi costituzionali (art. 24 e 111 Cost.)

  Richiamati dal ricorrente in ordine al diritto di difesa e al giusto processo; la Corte conferma che un'adeguata motivazione dell'atto amministrativo è necessaria per garantire il contraddittorio e la verifica giudiziale.

• Cass. sez. un., 18 aprile 2016, n. 7665 (giurisprudenza richiamata)

  La Corte conferma l'orientamento secondo cui l'atto di riclassamento deve specificare se il mutamento deriva dalla revisione dei parametri della microzona e indicare l'atto che ha operato tale revisione; ribadisce la necessità di motivazione dettagliata.

• Art. 360 c.p.c. (motivi di ricorso in cassazione)

  Norma processuale citata nelle deduzioni per vizio di legge e motivazione; la Corte ha esaminato i motivi ai sensi degli spunti di legittimità dedotti.

Massime di principio

• La revisione del classamento ai sensi dell'art. 1, comma 335 L. n. 311/2004 è uno strumento di riclassificazione 'di massa' e deve fondarsi su accertamenti e dati relativi alla microzona nel suo insieme, non su elementi idiosincratici del singolo immobile.
• L'Amministrazione che promuove la revisione per microzona ha l'onere di specificare e provare: (a) la suddivisione comunale in microzone omogenee; (b) che la microzona è 'anomale' secondo i parametri normativi; (c) i dati, le fonti, la data di riferimento e i metodi statistici usati per determinare i valori medi di mercato e catastali; (d) i criteri usati per tradurre il riallineamento zonale nell'aumento della rendita del singolo immobile.
• Non è sufficiente il richiamo generico a mutamenti urbanistici o a una 'maggiore valorizzazione' della zona: l'ente comunale deve indicare gli interventi concreti e le prove della loro incidenza sul valore medio di mercato.
• Le varie ipotesi di revisione catastale (richiesta per immobili non aggiornati o palesemente incongrui; variazioni non denunciate; riclassamento per microzone) hanno presupposti distinti: l'Amministrazione non può invocare in giudizio cause diverse da quelle indicate nell'atto impositivo.
• La carenza di motivazione e di documentazione circa i criteri e i dati utilizzati rende illegittimo l'avviso di riclassamento e giustifica l'accoglimento del ricorso del contribuente senza necessità di nuove indagini istruttorie quando i vizi sono così radicali da impedire il controllo (art. 384 c.p.c., comma 2).
• Per il contribuente, in caso di avviso di riclassamento per microzona, il controllo principale deve mirare a ottenere: l'elenco delle microzone e della riclassificazione comunale, le serie di dati sulle compravendite/locazioni utilizzate, la metodologia statistica, le date di riferimento e la formula applicata per aumentare la rendita del singolo immobile.