Sentenza n. 12793/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il giudizio definitivo di inidoneità attitudinale, espresso dalla Commissione nell'ambito del concorso per 4.918 allievi carabinieri, e la conseguente esclusione dalla procedura, deducendo anche la graduatoria finale sopravvenuta. Con il primo motivo ha lamentato la violazione del bando, dell'art. 11 e delle norme tecniche sugli accertamenti attitudinali, sostenendo che l'inidoneità fosse fondata su formule generiche e stereotipate, non adeguatamente collegate agli esiti delle prove e ai parametri tecnici. Ha evidenziato che il profilo MMPI-2 si collocava nella fascia di normalità clinica, senza picchi patologici significativi, e che gli item critici non potevano costituire autonomo fondamento di un giudizio negativo. Con il secondo motivo ha dedotto eccesso di potere per difetto di istruttoria e motivazione, manifesta illogicità e irragionevolezza, assumendo che l'Amministrazione avesse recepito acriticamente un giudizio sintetico senza confrontarsi con il complesso delle risultanze dei test, del questionario informativo e del colloquio. Ha chiesto l'annullamento degli atti, l'accertamento dell'idoneità ai fini concorsuali e, in subordine, il risarcimento del danno, nonché in sede cautelare il riesame o l'ammissione con riserva alla procedura.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a. e ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti. Il Collegio ha ribadito che il giudizio di idoneità attitudinale nei concorsi per le Forze di polizia costituisce espressione di discrezionalità tecnica dell'Amministrazione ed è sindacabile soltanto in presenza di evidente illogicità, manifesta irragionevolezza, errore di fatto o macroscopiche lacune e incongruenze; il giudice non può sostituire la propria valutazione a quella della Commissione. L'accertamento attitudinale non coincide con una diagnosi clinica, ma riguarda la complessiva personalità del candidato in funzione prognostica dell'idoneità allo svolgimento dei compiti di polizia, sulla base di test, questionari, colloqui e valutazioni collegiali. Nel caso concreto, la procedura prevedeva la somministrazione e correzione dei test, l'esame del protocollo testologico, il colloquio collegiale e la valutazione definitiva della Commissione. Le criticità emerse dai test, compresi alcuni item critici del MMPI-2, erano state esaminate collegialmente e avevano trovato conferma nel colloquio, nel quale erano stati rilevati pensiero poco flessibile e convenzionale, eloquio poco fluido, atteggiamento difensivo condizionato da interferenze emotive, maturità globale ancora in formazione e motivazione generica, idealistica e poco analizzata rispetto al ruolo di carabiniere. Tali elementi sono stati ritenuti sufficienti a escludere il difetto di istruttoria, la contraddittorietà e il difetto di motivazione, poiché il giudizio risultava chiaro, intellegibile e coerente con il complesso delle risultanze procedimentali. Il TAR ha inoltre richiamato il principio di attualità della valutazione, per cui l'esito di precedenti prove attitudinali o precedenti esperienze positive nelle Forze armate non è decisivo per l'idoneità nella specifica procedura. Le spese sono state poste a carico della ricorrente e liquidate in 1.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 11, comma 4, bando di concorso

  al termine dei predetti accertamenti, la commissione esprimerà, nei riguardi di ciascun concorrente, un giudizio di idoneità o d'inidoneità. Tale giudizio, che sarà comunicato per iscritto, è definitivo. I candidati giudicati inidonei non saranno ammessi alla formazione delle graduatorie finali di merito ed esclusi dal concorso

  La disposizione collega il giudizio definitivo di inidoneità attitudinale all'esclusione del candidato e alla mancata ammissione alla graduatoria finale.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previa avvertenza alle parti.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della ricorrente.

Massime di principio

• Il giudizio di inidoneità attitudinale espresso da una commissione concorsuale per il reclutamento nelle Forze di polizia costituisce esercizio di discrezionalità tecnica e non è sostituibile dal giudice amministrativo, salvo che emergano evidenti illogicità, manifesta irragionevolezza, errori di fatto o macroscopiche lacune e incongruenze nella valutazione.
• L'accertamento attitudinale per l'accesso alle Forze di polizia non si esaurisce in una valutazione psicologico-clinica, ma riguarda la complessiva personalità del candidato in funzione prognostica del proficuo svolgimento dei compiti di servizio, mediante la valutazione collegiale di test, questionari, colloqui e comportamento osservato.
• La motivazione del giudizio di inidoneità attitudinale è sufficiente quando consente di ricostruire il percorso valutativo e indica in modo chiaro gli elementi emersi dai test e dal colloquio che hanno condotto alla valutazione negativa, senza che sia necessaria una diagnosi clinica o una confutazione analitica di ogni singola risultanza favorevole.
• Il giudizio attitudinale deve essere riferito alla performance del candidato nella specifica procedura e al momento in cui le prove sono svolte; il superamento di precedenti prove attitudinali o l'esperienza positiva maturata in altri corpi o ruoli militari non determina automaticamente l'idoneità nella nuova selezione.

Come è indicizzato