Cassazione Penale, Sentenza n. 00045/2026 del 02/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di Nola che aveva rigettato il reclamo avverso il decreto di archiviazione emesso dal GIP nel procedimento a carico di Manzo Eutilia. Lamentava la violazione dell'art. 410-bis c.p.p., in relazione agli artt. 178 e ss. c.p.p., per omessa notifica alla persona offesa (nonostante avesse sottoscritto il foglio con l'avviso e la facoltà di essere informato) della richiesta di archiviazione del P.M. del 14/06/2024, circostanza che gli avrebbe precluso il diritto di proporre opposizione e avrebbe determinato la nullità del decreto per violazione del diritto al contraddittorio (richiamando anche artt. 408 e 178 c.p.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che l'art. 410-bis, così come modificato dalla legge n. 103/2017, pur consentendo il reclamo avverso l'archiviazione, esclude la possibilità di proporre ricorso per cassazione contro la decisione sul reclamo per dedurne vizi elencati nell'art. 606 c.p.p.; la cassazione è ammessa solo quando si deduca l'abnormità dell'atto gravato. Poiché il ricorrente non aveva allegato profili di abnormità ma soltanto presunte illegittimità e vizi procedurali, il ricorso è stato dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. b) c.p.p. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p., essendosi rilevata colpa nella proposizione del ricorso.

Norme richiamate

• art. 410-bis cod. proc. pen.

  Consente il reclamo contro il decreto di archiviazione ma esclude che la decisione sul reclamo sia impugnabile in Cassazione per i vizi previsti dall'art. 606 c.p.p.; la Cassazione è ammessa solo per denunciare l'abnormità dell'atto gravato.

• art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Norma richiamata dal ricorrente per dedurre violazioni procedurali; la Corte osserva che tali vizi non sono il corretto oggetto del ricorso per cassazione contro la decisione sul reclamo ex art. 410-bis.

• art. 178 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione al diritto della persona offesa all'informazione e al contraddittorio; la Corte non ha ritenuto che la deduzione della mancata notifica, così formulata, sia idonea a rendere ammissibile il ricorso per cassazione contro la decisione sul reclamo.

• art. 408 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere la nullità del provvedimento per violazione del contraddittorio; la Corte non ha accolto tale doglianza in sede di cassazione per inammissibilità del ricorso.

• art. 591, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.

  Norma di ammissibilità che disciplina i motivi dei ricorsi per cassazione; la Corte ha ritenuto violata tale disposizione perché il ricorso non denunciava l'abnormità ma soltanto vizi elencati in art. 606.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna alle spese e l'irrogazione della sanzione pecuniaria per ricorso inammissibile; applicata per condannare il ricorrente al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

• legge n. 103 del 2017

  Modifica l'assetto dell'art. 410-bis e ha escluso il precedente regime che consentiva altre impugnazioni, contribuendo alla limitazione delle possibilità di ricorso in Cassazione avverso le decisioni sul reclamo.

• Corte costituzionale, 13 giugno 2000 n. 186

  Citata a supporto dell'affermazione della colpa del ricorrente nella proposizione di un ricorso determinante inammissibilità e quindi dell'applicabilità della sanzione pecuniaria.

Massime di principio

• Il reclamo ex art. 410-bis c.p.p. contro il decreto di archiviazione è il rimedio ordinario per la persona offesa, ma la decisione sul reclamo non è normalmente impugnabile in Cassazione per vizi procedurali o di merito elencati nell'art. 606 c.p.p.
• La Cassazione può intervenire dopo la decisione sul reclamo solo se il ricorso denuncia l'abnormità dell'atto impugnato (decisione priva di qualsiasi base nel materiale probatorio o manifestamente paradossale), non per semplici illegittimità procedurali come l'omessa notifica.
• Se la persona offesa non viene notificata della richiesta di archiviazione pur avendo richiesto di essere informata, il rimedio corretto è agire tempestivamente con il reclamo al GIP; contestazioni formative sulla mancata notifica devono essere formulate e sostenute già in sede di reclamo.
• Per evitare l'inammissibilità in Cassazione, il ricorso deve essere costruito nei limiti e secondo le tipologie di censure ammesse (in particolare deducendo abnormità quando possibile) oppure valutare altri rimedi o prospettive processuali; ricorsi manifestamente inammissibili possono comportare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie.
• Chi intende essere informato della richiesta di archiviazione dovrebbe effettuare espressa richiesta e conservarne prova; in caso di omissione, è importante documentare tempestivamente il vizio e far valere ogni rimedio disponibile entro i termini procedurali.