Sentenza del 19/05/2023 n. 120 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Basilicata

Esito

La controversia

L'Ufficio ha emesso un avviso di accertamento per il 2015 aumentando il reddito d'impresa con una rettifica analitico-induttiva. L'accertamento si fondava sull'esame della documentazione e della contabilità fornite dal contribuente: risultavano registrate provvigioni ricevute dalla casa madre V. e, tra i costi, spese per acquisto di materiali (pezzi di ricambio per scope elettriche) acquistati da rivenditori privati. Non erano rinvenute fatture di vendita relative a quei materiali; i pezzi erano riferibili a modelli non attuali. L'Ufficio ha ritenuto, per queste circostanze, che i materiali non fossero usati solo per dimostrazioni ma fossero stati effettivamente destinati alla vendita. Il contribuente ha eccepito violazione degli artt. 39 DPR 600/73 e 54 DPR 633/72 e ha sostenuto che non sussistevano elementi probatori per affermare maggiori ricavi; tuttavia non ha prodotto elementi concreti a confutazione (es. registrazioni di magazzino, prova dell'utilizzo per dimostrazioni, eventuale adattatore per uso su nuovi modelli).

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso del contribuente, ma in sede di appello l'Ufficio ha ottenuto l'accoglimento del gravame. La CTR ha ritenuto fondato l'appello, confermando la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo redatto in conformità alla normativa e sulla base della documentazione prodotta in contraddittorio. Ha ritenuto che il contribuente, oltre a mere affermazioni, non avesse fornito prova idonea a confutare la presunzione dell'Amministrazione (mancanza di fatture di vendita, assenza di evidenze di giacenze di magazzino o di adattatori per uso dimostrativo). In riforma della sentenza di primo grado l'accertamento è stato confermato. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 39 DPR 600/73

  Richiamato dal contribuente per contestare la base probatoria dell'accertamento. Dal testo emerge che il giudice ha ritenuto che l'accertamento sia stato redatto nel rispetto delle disposizioni probatorie e che le presunzioni applicate dall'Ufficio, fondate sull'esame della documentazione, non siano state efficacemente confutate.

• art. 54 DPR 633/72

  Invocato dal contribuente in relazione alla presunta illegittimità riconducibile a elementi probatori fiscali (IVA). Il giudice d'appello ha ritenuto comunque che non vi fosse mancanza di prova tale da invalidare l'accertamento e che le eccezioni non fossero supportate da documentazione idonea.

Massime di principio

• La rettifica analitico-induttiva è legittima se motivata e fondata sull'esame della documentazione e della contabilità fornite; la forma dell'atto deve rispettare il disposto legislativo.
• L'onere di confutare presunzioni ragionevoli dell'Amministrazione grava sul contribuente: mere affermazioni non contrastano un'accertata presunzione se non corredate da prove concrete (es. fatture di vendita, registrazioni di magazzino, documentazione tecnica che giustifichi l'uso diverso dei beni).
• La circostanza di acquisti effettuati da rivenditori privati e la mancanza di vendite documentate, unitamente all'obsolescenza dei pezzi rispetto ai modelli attuali, possono legittimamente indurre l'Amministrazione a presumere destinazione alla vendita.
• Il giudice di primo grado che intenda discostarsi dalle conclusioni accertative dell'Ufficio deve motivare compiutamente le ragioni che spiegano perché le presunzioni vengano superate; l'assenza di motivazione adeguata può determinare la riforma in sede di appello.
• In casi simili, per difendersi efficacemente il contribuente dovrebbe produrre elementi specifici e documentali (prove di utilizzo dimostrativo, registrazioni di magazzino, documentazione tecnica come adattatori, prove di distruzione o smaltimento) anziché affidarsi a generiche contestazioni.