Ordinanza n. 945/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la determinazione della Comunità Montana e gli atti della conferenza di servizi, nonché i pareri paesaggistici presupposti, sostenendo l’illegittimità della prescrizione secondo cui la nuova stazione radio base avrebbe dovuto prevedere l’unificazione e l’accorpamento di tutti i servizi di telecomunicazione presenti e progettati nel sito, mediante un unico palo e la contestuale dismissione del traliccio esistente. È stata inoltre proposta domanda cautelare e chiesto l’accertamento del perfezionamento del titolo autorizzativo senza la prescrizione contestata. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificamente esposti gli ulteriori motivi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito la legittimità della prescrizione né la domanda di annullamento. Ha ritenuto che, trattandosi di un’autorizzazione alla realizzazione della stazione radio base subordinata all’adozione della soluzione progettuale accentrata e alla dismissione del traliccio esistente, le esigenze della ricorrente potessero essere tutelate mediante la sollecita definizione del giudizio nel merito, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., anziché attraverso una misura cautelare immediata. Ha quindi fissato l’udienza pubblica del 1° dicembre 2026 e ha compensato tra le parti le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 44 d.lgs. 259/2003

  Indicato quale base normativa della domanda di autorizzazione per l’installazione della stazione radio base; l’ordinanza non ne sviluppa l’interpretazione.

• art. 146 d.lgs. 42/2004

  Indicato quale base normativa della domanda di autorizzazione paesaggistica; l’ordinanza non ne sviluppa l’interpretazione.

• art. 55 c.p.a.

  Consente, al comma 10, di tutelare le esigenze cautelari mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito, senza adottare una misura cautelare immediata.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Applicato dal TAR per fissare l’udienza pubblica di merito in luogo della concessione o del diniego di una specifica misura cautelare.

Massime di principio

• Quando l’autorizzazione alla realizzazione di una stazione radio base è subordinata a una prescrizione progettuale incidente sull’unificazione degli impianti e sulla dismissione di strutture esistenti, il giudice può ritenere adeguata tutela cautelare la sollecita definizione del giudizio nel merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., senza pronunciarsi immediatamente sulla legittimità della prescrizione.
• L’ordinanza adottata ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. ha natura interlocutoria rispetto alla domanda di annullamento: la fissazione ravvicinata dell’udienza di merito non equivale né all’accoglimento né al rigetto delle censure sostanziali.

Come è indicizzato