Corte di giustizia, Sentenza C-621/16

Impugnazione Commissione c. Italia sui bandi EPSO e il regime linguistico dei concorsi

La pronuncia riguarda un ricorso per impugnazione proposto dalla Commissione avverso la sentenza del Tribunale che aveva annullato due bandi di concorso EPSO per amministratori, uno generale e uno nel settore della protezione dei dati. La controversia verte sul regime linguistico delle prove e delle comunicazioni con l'EPSO, con particolare riferimento alla limitazione alle sole lingue inglese, francese e tedesca.

Fatti e procedimento

La Repubblica italiana aveva impugnato dinanzi al Tribunale i bandi EPSO/AD/276/14 e EPSO/AD/294/14, sostenendo che la limitazione della lingua 2 e delle lingue di comunicazione violasse il diritto dell'Unione. Il Tribunale aveva accolto i ricorsi e annullato i bandi nella parte relativa a tali limitazioni, senza rimettere in discussione i risultati dei concorsi. La Commissione ha quindi proposto impugnazione alla Corte deducendo quattro motivi.

Quadro normativo rilevante

La Corte richiama anzitutto il regolamento n. 1/58, in particolare gli articoli 1, 2 e 6, sul regime linguistico delle istituzioni. Centrale è poi lo Statuto dei funzionari, soprattutto l'articolo 1 quinquies, che vieta le discriminazioni fondate sulla lingua ma consente limitazioni giustificate e proporzionate, l'articolo 27 sull'obiettivo di assumere funzionari delle più alte qualità, l'articolo 28, lettera f), sui requisiti linguistici, e l'allegato III sulla procedura di concorso. Vengono inoltre richiamate la decisione 2002/620/CE sull'EPSO e le norme sulle spese del procedimento.

Ricevibilità dei ricorsi di primo grado

La Commissione sosteneva che i bandi fossero meri atti confermativi delle disposizioni generali dell'EPSO e quindi non impugnabili. La Corte respinge questa tesi: i bandi di concorso definiscono la cornice normativa dello specifico concorso, fissano regole autonome e producono effetti giuridici vincolanti. Per questo costituiscono atti impugnabili ai sensi dell'articolo 263 TFUE. Le considerazioni del Tribunale sulla natura delle "disposizioni generali" erano, in parte, solo preliminari e comunque non decisive.

Discriminazione linguistica e articolo 1 quinquies dello Statuto

La Corte conferma che la limitazione della scelta della seconda lingua a un numero ristretto di lingue costituisce una discriminazione fondata sulla lingua. Tuttavia, tale discriminazione può essere giustificata ai sensi dell'articolo 1 quinquies, paragrafo 6, se risponde all'interesse del servizio, è oggettivamente e ragionevolmente giustificata e rispetta il principio di proporzionalità. Il Tribunale non ha dunque errato nel ritenere che il divieto di discriminazione comprenda anche quella fondata sulla lingua.

Motivi di giustificazione e onere della prova

Quanto alla motivazione dei bandi, la Corte osserva che il Tribunale ha correttamente esaminato non solo i bandi, ma anche le disposizioni generali e gli orientamenti linguistici incorporati nei bandi stessi. La Corte ribadisce che spetta all'istituzione che introduce una disparità linguistica dimostrare, con elementi oggettivamente verificabili, che la limitazione è necessaria e proporzionata alle esigenze del servizio. La motivazione deve essere chiara, oggettiva e prevedibile per i candidati e per il giudice.

Sindacato giurisdizionale sulle valutazioni dell'amministrazione

La Commissione lamentava che il Tribunale avesse sostituito la propria valutazione a quella dell'EPSO. La Corte respinge anche questo motivo: il giudice dell'Unione può controllare, anche in presenza di valutazioni complesse, la pertinenza, coerenza e attendibilità degli elementi addotti per giustificare la limitazione linguistica. Non si tratta di un mero controllo di manifesta illogicità, perché l'articolo 1 quinquies impone un controllo effettivo sulla giustificazione e sulla proporzionalità.

Comunicazioni tra candidati ed EPSO

La Corte corregge il ragionamento del Tribunale nella parte in cui aveva desunto dalla sentenza Italia/Commissione del 27 novembre 2012 che il regolamento n. 1/58 disciplinasse integralmente anche le comunicazioni tra candidati ed EPSO. Secondo la Corte, quella precedente pronuncia riguardava principalmente la pubblicazione dei bandi di concorso in tutte le lingue ufficiali. Tuttavia, l'errore non incide sull'esito finale: i bandi sono comunque illegittimi perché non contengono elementi oggettivi sufficienti a giustificare la restrizione delle lingue di comunicazione.

Decisione

La Corte respinge integralmente l'impugnazione della Commissione. Conferma quindi l'annullamento dei bandi di concorso nella parte in cui limitavano la lingua 2 e le comunicazioni con l'EPSO alle sole lingue inglese, francese e tedesca. La Commissione è condannata alle spese; il Regno di Spagna sopporta le proprie spese.