Sentenza del 16/12/2015 n. 25283 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della C.T.R. della Campania che aveva annullato gli avvisi di accertamento Irpef e relative addizionali per gli anni 2002, 2003 e 2004, emessi mediante accertamento sintetico ai sensi dell'art. 38 del D.P.R. n. 600/1973. L'accertamento traeva origine da versamenti effettuati nel 2005 in favore di una società partecipata, a titolo di finanziamento soci, per Euro 232.468,00, nonché dalla sottoscrizione di polizze assicurative. L'Agenzia ha denunciato l'insufficiente motivazione della CTR, ritenendo non adeguata la prova contraria fornita dal contribuente: la mera vendita di un terreno da parte del padre non dimostrava che il relativo ricavato fosse effettivamente pervenuto al figlio e fosse stato utilizzato per finanziare la società. Analogamente, il generico riferimento ai redditi della moglie non indicava né la loro entità né la loro concreta disponibilità e utilizzazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, ritenendo fondati entrambi i motivi. Ha stabilito che, per superare la presunzione derivante dall'accertamento sintetico, il contribuente deve documentare non solo l'esistenza di ulteriori redditi esenti o soggetti a ritenuta, ma anche la loro entità e la durata del possesso, mediante elementi idonei a collegarli concretamente alle spese o agli incrementi patrimoniali contestati. La vendita di un terreno da parte del padre, senza prova del trasferimento del ricavato al contribuente e della sua permanenza nella disponibilità di quest'ultimo, non è sufficiente. È stato ritenuto insufficiente anche il generico richiamo ai redditi della moglie. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla medesima Commissione tributaria, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38, comma 4

  Consente la determinazione sintetica del reddito sulla base di spese e incrementi patrimoniali indicativi di una maggiore capacità contributiva, tra cui possono rientrare i versamenti effettuati a titolo di finanziamento soci.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38, comma 6

  Il contribuente ha facoltà di dimostrare, anche prima della notificazione dell'accertamento, che il maggior reddito determinato o determinabile sinteticamente è costituito in tutto o in parte da redditi esenti o da redditi soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d'imposta. L'entità di tali redditi e la durata del loro possesso devono risultare da idonea documentazione.

  La prova contraria deve riguardare l'esistenza dei redditi alternativi, la loro entità e la durata del possesso. Pur non essendo richiesta una prova diretta e analitica dell'impiego di tali redditi per ogni singola spesa, devono emergere elementi oggettivi, quantitativi e temporali che rendano plausibile il collegamento tra le somme e l'incremento patrimoniale contestato.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare il vizio di motivazione della sentenza impugnata, ritenuta insufficiente rispetto alla valutazione della prova contraria offerta dal contribuente.

• Cass. civ., sez. V, 18 aprile 2014, n. 8995; Cass. civ., 26 novembre 2014, n. 25104; Cass. civ., 16 luglio 2015, n. 14885

  I precedenti richiamati precisano che la prova documentale richiesta dall'art. 38 deve dimostrare anche circostanze sintomatiche dell'effettiva disponibilità e della durata del possesso dei redditi, potendo essere utilizzati, ad esempio, gli estratti dei conti correnti.

Massime di principio

• In caso di accertamento sintetico, la prova contraria del contribuente deve essere concreta, documentata e riferibile nel tempo alle spese o agli investimenti contestati.
• La provenienza familiare delle somme non è sufficiente: se si invoca una vendita o una donazione effettuata da un parente, occorre dimostrare anche il trasferimento effettivo del denaro al contribuente.
• Non basta dimostrare il semplice transito di una somma nella disponibilità del contribuente; è utile provare la durata del possesso e la permanenza delle risorse, ad esempio tramite estratti conto bancari.
• Il riferimento ai redditi del coniuge o di altri familiari deve essere specifico e documentato, indicando almeno entità, disponibilità e collegamento plausibile con le spese contestate.
• La motivazione del giudice tributario deve spiegare il percorso logico che collega le prove prodotte all'origine delle somme impiegate; una motivazione generica o apodittica può essere cassata.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente l'imposta dovuta: impone al giudice di merito un nuovo esame secondo i principi indicati dalla Corte.